Wyrok NSA z dnia 7 września 2005 r., sygn. FSK 2054/04

Zasady dotyczące proporcjonalnego podziału podatku naliczonego /art. 20 ust. 3-5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie dotyczą sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu tym podatkiem.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 7 września 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Firmy Handlowej "K." Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2004 r. I SA/Kr 2140/01 w sprawie ze skargi Firmy Handlowej "K." Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 4 września 2001 r.(...) w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za październik 2000 r. - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie; (...).

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 lutego 2004 r., I SA/Kr 2140/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Firmy Handlowej "K." S.A. w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 4 września 2001 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku od towarów i usług za październik 2000 r.

Sąd ustalił, iż zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa w K. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego K.-P. z dnia 1 marca 2001 r., w której organ I instancji stwierdził nadpłatę w podatku od towarów i usług w wysokości 11.913 zł i odmówił stwierdzenia tej nadpłaty w kwocie 21.083 zł. W taki sposób Urząd Skarbowy ustosunkował się do wniosku Firmy Handlowej "K." S.A. o stwierdzenie nadpłaty za październik 2000 r. z powodu zawyżenia: sprzedaży opodatkowanej stawką 22 procent o kwotę 54.696,55 zł /VAT 12.032,60 zł/ tytułem wykonania usług na rzecz "K.-H." Sp. z o.o.; sprzedaży zwolnionej o kwotę 500 zł tytułem wykonania usługi dla "K.-H." sp. z o.o.; sprzedaży zwolnionej o kwotę 3.700.000 zł wynikającej z zaliczenia do tej sprzedaży wartości wniesionego wkładu niepieniężnego do "K.-H." sp. z o.o. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy I instancji wskazał, że sposób rozliczania przez spółkę podatku, polegający na uwzględnieniu wartości sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu w wartości sprzedaży ogółem był prawidłowy, skoro nie przysługiwało jej prawo pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w tej części, w jakiej podatek ten służył sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu.