Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. I FSK 550/11

Zgodne z prawem jest stanowisko organu, że umorzeniu podlega postępowanie podatkowe prowadzone w przedmiocie zobowiązania podatkowego, które zgodnie z art. 70 § 1 O.p. wygasło na skutek przedawnienia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 924/10 w sprawie ze skargi R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 924/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę R. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 30 sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że spór w sprawie sprowadza się do oceny podatkowych skutków prac przeprowadzonych przez skarżącą na murze arkadowym w T. (stanowiącym w 40% jej własność, a w 60% własność Gminy Miasta T.), a w szczególności prawa organu do zmiany w związku z tym rozliczenia skarżącej w podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r.

1.3. Za okoliczność o zasadniczym znaczeniu dla rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji uznał to, że sprawa podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2003 r. była już rozstrzygana przez WSA w Bydgoszczy, który wyrokiem z 18 listopada 2009 r., I SA/Bd 628/09, uchylił uprzednio wydaną w tym przedmiocie decyzję organu odwoławczego z 30 czerwca 2009 r. Wskazując na art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd zaznaczył, że jest powołanym wyrokiem związany, za zasadne uznając wskazanie, że z tego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika jednoznacznie, iż wykonanie prac na części muru będącym własnością spółki nie stanowi usługi w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, jako że za podlegającą temu podatkowi nie można uznać "usługi" wykonanej dla siebie. W takim przypadku jest to praca o charakterze inwestycyjnym, a w konsekwencji wartość takich usług nie może powiększać kwoty zwolnionej od podatku VAT. Zasadnie zatem organ przyjął, iż prace zrealizowane przez skarżącą na własnej części muru nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż nie mieszczą się w katalogu czynności opodatkowanych VAT zawartym w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej u.p.t.u.), stanowiąc prace o charakterze inwestycyjnym. W konsekwencji, zgodnie z zaleceniami WSA, organ przyjął, że z łącznej kwoty [...] zł wykazanej w rejestrze sprzedaży zwolnionej z VAT - kwota [...] zł winna być kwotą zwolnioną z podatku VAT, a kwota [...] zł niepodlegającą opodatkowaniu jako wartość prac inwestycyjnych.