Wyrok NSA z dnia 20 maja 2005 r., sygn. FSK 1752/04

1. Sprostowanie przepisu wskazanego jako podstawa kasacyjna jest dopuszczalne jeśli dotyczy kształtu znaku pisarskiego /par. 4 zamiast par. 1/, zaś z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, o który przepis postępowania administracyjnego chodzi /art. 183 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

2. Jeśli organ orzekający w postępowaniu zwykłym posiada wiedzę na temat potencjalnego dowodu, lecz rezygnuje z jego przeprowadzenia /np. odmawiając przesłuchania świadka co do sygnalizowanych przez stronę okoliczności/ to nie można ujawnionych po wydaniu decyzji informacji, które mogły być potwierdzone takim dowodem kwalifikować z punktu widzenia przesłanki wznowieniowej, o której mowa w art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, jako nowych okoliczności faktycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Andrzeja O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2004 r. III SA 3188/02 w sprawie ze skargi Ewy O., Andrzeja O., Sabiny O. na decyzje Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 28 października 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w sprawie o podatek od towarów i usług - oddala skargę kasacyjną; (...).

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi kasacyjnej Andrzeja O. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2004 r. III SA 3188/02. Wyrokiem tym oddalono skargę Ewy O., Andrzeja O. i Sabiny O. na decyzje Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 28 października 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania w sprawie o podatek od towarów i usług.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd przedstawił przebieg postępowania w sprawie.

W wyniku postępowania kontrolnego inspektor kontroli skarbowej dwiema decyzjami z dnia 26 września 2000 r. określił Pawłowi O., prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie handlu wielobranżowego i usług transportowych zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od maja do października 1998 r., styczeń i luty oraz od maja do grudnia 1999 r., a także za miesiące od stycznia do czerwca 2000 r. Decyzje te stały się ostateczne.