Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2005 r., sygn. FSK 1823/04

Przepisy art. 36 ust. 4 pkt 3 w związku z ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 32 poz. 191 ze zm./, w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 marca 1996 r., nie dają podstaw do przyjęcia, że przewidzianej w nich refundacji podlegają wydatki ze środków własnych poniesione przez gminy wyłącznie na podstawie umów zawartych przez terenowe organy administracji państwowej przed dniem 27 maja 1990 r. w przedmiocie realizacji inwestycji infrastrukturalnych. Uzależniają one prawo do refundacji od wydatkowania środków własnych gmin na realizację inwestycji infrastrukturalnych wyłącznie w ich zakresie rzeczowym określonym w tych umowach.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej skargi kasacyjnej Gminy Miasta G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2004 r. I SA/Gd 1348/03 w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 października 2003 r. (...) w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu z tytułu nadmiernie pobranych środków z budżetu Państwa na refundację wydatków na inwestycje infrastrukturalne - uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę WSA w Gdańsku do ponownego rozpoznania; (...).

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 maja 2004 r., I SA/Gd 1348/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Gminy G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 października 2003 r., (...), w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu z tytułu nadmiernie pobranych środków z budżetu państwa na refundację wydatków na inwestycje infrastrukturalne.

Jak podano w uzasadnieniu powyższego wyroku, decyzją z dnia 9 lipca 2003 r., (...), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. określił Gminie G. kwotę zwrotu nadmiernie pobranej dotacji celowej z budżetu państwa na refundację środków własnych wydanych na inwestycje infrastrukturalne w kwocie 7.131.360,97 zł, bowiem w toku postępowania kontrolnego ustalone zostało, iż część zrefundowanych stronie wydatków, w kwocie wskazanej w rozstrzygnięciu, nie spełniała warunków określonych w art. 36 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 32 poz. 191 ze zm./.