Wyrok NSA z dnia 30 października 2003 r., sygn. III SA 2290/02

1. Z punktu widzenia systematyki ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, import usług nie jest pojęciem tożsamym z pojęciem świadczenia usług. Skoro ustawodawca używa tych pojęć odrębnie: w ust. 1 /świadczenie usług/ i w ust. 2 /import usług/ art. 2 ustawy o VAT, to oznacza, że nie ma na myśli importu usług, gdy w innym miejscu ustawy bądź w innych przepisach o podatku VAT używa pojęcia "świadczenie usług".

2. W założeniu podstawowej dla prawa podatkowego wykładni gramatycznej każde słowo użyte przez prawodawcę musi mieć sens i znaczenie. Stąd nie można przyjąć takiej wykładni danego przepisu, w świetle której jakaś jego część byłaby bezprzedmiotowa i pozbawiona sensu.

3. W katalogach /listach/ o charakterze otwartym /przykładowym/ użycie słowa "inne" nie może być rozumiane w ten sposób, że chodzi o wszystkie pozostałe elementy. Wówczas otwarta lista byłaby w istocie niepotrzebna, a prawodawca mógłby użyć po prostu słowa "wszystkie". I dlatego w użytych przez prawodawcę słowach można i należy poszukiwać odmiennego kierunku interpretacji.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi PLL "LOT" na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 18 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług - oddala skargę.