Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2001 r., sygn. III SA 412/00
W myśl art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika, towarów i usług, którymi rozporządzano w sposób nie pozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "S.-N." Spółka z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług - oddala skargę.
UZASADNIENIE
Decyzją Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. z 22.06.1999 r. została określona Spółce z o.o. "S.-N." z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 1997 r. w kwocie 28.320,00 zł i ustalone dodatkowe zobowiązanie podatkowe za grudzień 1997 r. w wysokości 5.280 zł.
W jego uzasadnieniu wskazano, że w 1997 r. Spółka zajmowała się sprzedażą wysyłkową towarów ze stawką 22 procent oraz "0" procent i nie zatrudniała pracowników, a wszystkie prace wykonywane były przez wynajęte firmy. Podczas przeprowadzonej kontroli za grudzień 1997 r. stwierdzono, że podatniczka rozliczyła podatek naliczony wynikający z faktury z dnia 29.12.1997 r. wystawionej przez A.-V. Sp. z o.o. dotyczący "konsultacji w zakresie analiz dokumentów finansowych". Inspektor powołując się na art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie uznał poniesionego wydatku udokumentowanego wymienioną fakturą za koszt uzyskania przychodów, bowiem w jego ocenie nie wykazano związku tego wydatku z otrzymaniem przychodu, jak również nie wykazano, że poniesienie wydatku mogło mieć wpływ na uzyskanie przychodu oraz nie przedstawiono żadnych dowodów potwierdzających faktyczne wykonanie konsultacji co wynika z zebranego w sprawie materiału. Z wyjaśnień złożonych przez Spółkę A.-V. wynika, że spółka działała na rynku polskim znacznie dłużej dlatego też posiada większe rozeznanie odnośnie specyfiki tego rynku.