Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2001 r., sygn. IV SA 929/99

Fakt nie wydania pozwolenia na użytkowanie nie może być argumentem potwierdzającym niezakończenie robót budowlanych.

Skoro w sprawie nie zaistniała żadna ze wskazanych w art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ okoliczność, z którą przepis ten wiąże obowiązek uzyskania przez inwestora takiej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Eugeniusza S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 1999 r. (...) w przedmiocie udzielenia kary upomnienia z tytułu odpowiedzialności zawodowej - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; (...).

UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja, z dnia 30 kwietnia 1999 r. utrzymał w mocy zakwestionowaną w odwołaniu Eugeniusza S. decyzję Wojewody S. o udzieleniu Eugeniuszowi S. kary upomnienia "z tytułu odpowiedzialności zawodowej" na podstawie art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy przytoczył stan faktyczny opisany w motywach decyzji organu I instancji podając, że Eugeniusz S. sprawował funkcję kierownika budowy budynku przy ul. D. 23 w S., który to budynek został wykonany niezgodnie z pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem /zabudowano projektowaną pergolę na poziomie poddasza budynku, szczyt budynku zamknięto oknami i drzwiami balkonowymi, przez co uzyskano dodatkową powierzchnię mieszkalną wielkości 40 m2/. Ta okoliczność, w ocenie organu odwoławczego przesądza o uznaniu że Eugeniusz S. niedbale wywiązywał się z obowiązków kierownika budowy a zatem wystąpiła przesłanka odpowiedzialności zawodowej wymieniona w art. 95 pkt 4 Prawa budowlanego.