Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. I SA/Kr 788/24

|Sygn. akt I SA/Kr 788/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2025 r., sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr PD-03-1.3120.8.7.2024.MM w przedmiocie podatku od nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa wydał w dniu 20 sierpnia 2024r. interpretację indywidualną o nr PD-03-1.3120.8.7.2024.MM dotyczącą podatku od nieruchomości, w której uznał stanowisko A. Sp. z o. o. w B. (dalej: "wnioskodawca", "strona skarżąca", "Spółka") w zakresie pytania pierwszego za nieprawidłowe, w zakresie pytania drugiego za prawidłowe, w zakresie pytania trzeciego za prawidłowe.

Powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 23 maja 2024r. do Prezydenta Miasta Krakowa wpłynął wniosek ww. Spółki o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wnioskodawca przedstawił opis zaistniałego stanu faktycznego, z którego wynika, że wniosek o interpretację dotyczy nieruchomości, której współwłaścicielem jest ww. Spółka, objętej KW [...] w K. przy ul. [...] i posiada wg KW 24,11% udziałów. Oprócz spółki - osoby prawnej pozostałe udziały należą do kilkunastu współwłaścicieli - osób fizycznych. Udziały te Spółka nabyła w 2000 roku. Spółka nabyła udziały, jako inwestycje w nieruchomość. Część posiadanych udziałów sprzedała z zyskiem. Nieruchomość składa się z dwóch działek zabudowanych trzema budynkami. Dwa z tych budynków są wpisane do rejestru zabytków. Jeden z tych budynków, w czasie prowadzenia prac remontowych w 2009 roku uległ uszkodzeniu w stopniu istotnym. W związku ze stanem katastrofy budowlanej, budynek decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego został wyłączony z użytkowania. W budynku zostały przeprowadzone prace budowlane zabezpieczające. Od 2009 roku budynek nie jest użytkowany. Jego stan techniczny jest taki, iż wyklucza możliwość precyzyjnego ustalenia powierzchni użytkowej, ponieważ powierzchnie klatek schodowych i korytarzy nie zostały wydzielone przegrodami budowlanymi. Wcześniej do roku 2003, w tym budynku była prowadzona szkoła [...]. W chwili obecnej, jak i również w przeszłości każdy ze współwłaścicieli składał oddzielnie deklarację dotyczącą podatku od nieruchomości. Prawdopodobnie istnieją rozbieżności w składanych deklaracjach przez poszczególnych współwłaścicieli. Dalej Wnioskodawca wskazał, że ponieważ w przeszłości zarówno PINB w K., jak i również Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków wydał kilkukrotnie decyzje nakazujące prace zabezpieczające w tym budynku, spółka współfinansowała niektóre prace remontowe. Spółka nabyła udziały, jako inwestycje w nieruchomość. Część posiadanych udziałów sprzedała z zyskiem. W chwili obecnej przedmiotowy budynek [...] jest w posiadaniu osoby fizycznej. W pozostałych budynkach znajdują się w zdecydowanej większości niewydzielone lokale mieszkalne oraz dwa lokale usługowe.