Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. II SA/Rz 1336/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Piotr Popek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lutego 2025 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 sierpnia 2024 r. nr BP.500.143.2024.1181.RZ9.596616 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. P. (dalej: skarżący/strona) jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z 1 sierpnia 2024 r. nr BP.500.143.2024.1181.RZ9.596616, która organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 maja 2024 r. nr WITD.DI.P.0152.IX0344/54/24/P o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2021 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm.), dalej: u.t.d.

Jak wynika z akta sprawy PWITD pismem z 29 lutego 2024 r. zawiadomił M. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: U. o zamiarze wszczęcia 18 marca 2024 r. kontroli w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 u.t.d. Powyższe pismo doręczono skarżącemu 4 marca 2024 r.

W zawiadomieniu o zamiarze wszczęcia kontroli zawarto informację o obowiązku wynikającym z art. 50 ust. 1, 3 i 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2024 r. poz. 236), dalej: p.p. tj. wskazanie tzw. osoby upoważnionej w razie nieobecności kontrolowanego przedsiębiorcy.

Było to już kolejne pismo zawiadamiające o zamiarze wszczęcia kontroli; wcześniejsza próba podjęcia czynności kontrolnych działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego zaplanowana na 22 stycznia 2024 r. nie odbyła się ze względu na problemy zdrowotne pełnomocnika strony.