Interpretacja indywidualna z dnia 28 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.16.2025.2.MR1

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia czy:

• opisany robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT - jest prawidłowe;
• wydatki na nabycie robota serializacyjnego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy:
• w części dotyczącej rat leasingowych od ww. robota - jest nieprawidłowe;
• w części dotyczącej odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od ww. robota w okresie od czerwca 2024 do końca 2026 r. - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 stycznia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 19 lutego 2025 r. (data wpływu 19 lutego 2025 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) z siedzibą w (…), wpisana do Rejestru Przedsiębiorców KRS prowadzonego przez (…), pod numerem KRS: (…), NIP: (…), jest (…), działającą w branży farmaceutycznej. Specjalizuje się w metodach biologicznych/biotechnologicznych wytwarzania produktów leczniczych. Charakter prowadzonej produkcji koncentruje się na produkcji biologicznych substancji czynnych (…) oraz produktów leczniczych. Wnioskodawca stale prowadzi proces modernizacji technologii i pomieszczeń produkcyjnych w celu dostosowania warunków wytwarzania do światowych wymagań.

Tak jak zostało wyżej wspomniane w związku z dynamicznym rozwojem działalności, Spółka stale usprawnia swoje procesy produkcji, również poprzez wprowadzanie innowacyjnych maszyn i urządzeń przemysłowych. W ramach zwiększenia swoich możliwości produkcyjnych, Spółka w 2019 r. nabyła fabrycznie nowe urządzenie tj. zrobotyzowane urządzenie serializacyjne (…) z oprogramowaniem (…) (dalej również jako: „Robot do serializacji”).

Robot ten został przyjęty (do używania) jako środek trwały o symbolu KŚT 501 [Maszyny, urządzenia i aparaty dla przemysłu farmaceutycznego i przemysłów pokrewnych] w dniu 28 czerwca 2019 r. i jest amortyzowany metodą liniową wg. 14% rocznej stawki amortyzacyjnej. W dokumencie OT wskazano dodatkowo charakterystykę techniczno-użytkową Robota do serializacji: „(…)”.

Opis działania robota do serializacji

Robot do serializacji zgodnie z literalnym brzmieniem, jest przeznaczony do serializacji produktów leczniczych w opakowaniach jednostkowych tj.: nadanie i nadrukowanie na każdym opakowaniu jednostkowym niepowtarzalnego numeru serializacyjnego SN i zapisania danych w odpowiedniej kontrolnej bazie danych oraz numeru serii, terminu ważności i numeru PC wg. założonego zlecenia dla pakowanej serii produktu leczniczego.

Robot do serializacji posiada swój niezależny sterownik umożliwiający automatyczne wykonywanie zaprogramowanych sekwencji. Program urządzenia może być wielokrotnie modyfikowany w zależności od konkretnych potrzeb tj. wymiaru i kształtu opakowań, a w tym celu nie ma konieczności fizycznej interwencji w jego budowie.

Maszyna ma charakter wielozadaniowy, bowiem jest przeznaczona do różnych typów opakowań (kartoników) - dla każdego opakowania jest lub może być opracowana wersja programu wykonawczego urządzenia. Robot do serializacji jest urządzeniem stacjonarnym, zapewniającym prace w co najmniej 3 stopniach swobody. Zrobotyzowane ramię robota posiada trzy stawy, które współpracują ze sobą, powodując ruch ramienia robota.

I tak, zrobotyzowane ramię za pomocą urządzenia z przyssawkami pobiera opakowanie jednostkowe z zasobnika wejściowego zapakowanego produktu, przenosi go w pobliże głowicy drukującej, gdzie po właściwym ustawieniu powierzchni nadruku, zostaje on opatrzony wymaganym nadrukiem rejestracyjnym. Następnie nadrukowane opakowanie jednostkowe z produktem zostaje przesunięte do przestrzeni odczytu kamery kontrolnej. Kamera we współpracy z jednostką sterującą urządzenia sprawdza czytelność nadruku i w zależności od oceny, ramię robota odkłada opakowanie do zasobnika wyjściowego lub do zasobnika produkcji wadliwej. Sczytane dane z opakowań jednostkowych magazynowanych w zasobniku wyjściowym, są ewidencjonowane przez jednostkę sterującą maszyny i przesyłane on-line do serwera Spółki.

Poza kamerami maszyna wyposażona jest w szereg czujników zapewniających informacje o stanie samego urządzenia oraz prawidłowości działania urządzenia na każdym etapie jego pracy, ze szczególnym uwzględnieniem czujników odpowiedzialnych za zakres i sposób ruchu ramienia robota w zależności od wybranego programu.

Robot do serializacji jest przeznaczony do różnych typów opakowań (kartoników) - dla każdego opakowania jest opracowana wersja programu wykonawczego urządzenia. Urządzenie jest wyposażone w panel dotykowy, na którym można nastawić parametry serializacji (typ produktu, całkowitą ilość). Wykonane nastawy i ich kolejne zmiany można zapisywać w pamięci urządzenia. Robot do serializacji komunikuje się poprzez sieć teleinformatyczną, co pozwala na rejestrację wyników jego pracy i ich zdalną analizę.

W zakresie praktycznego wykorzystania urządzenia, należy zwrócić uwagę, że omawiany proces serializacji, stanowi integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego, bez odpowiedniego nadania numeru, produktu Wnioskodawcy nie byłyby dopuszczone do obrotu / sprzedaży.

Robot do serializacji jest połączony z komputerem pracującym w sieci, zawierającym aplikację „(…)” współpracują z urządzeniem w celu zadawania parametrów pakowania (rodzaje i ilość produktu przeznaczonego do serializacji). W tym zakresie zasadnym jest przyjęcie, że ww. system ma swoje zastosowanie w zarządzaniu produkcją.

Jak zostało wskazane wyżej, serializacja wchodzi w skład kluczowych działań związanych z możliwością wprowadzenia produktu na rynek, niewątpliwie stanowi więc jeden z tych elementów, bez którego przeprowadzenie całego cyklu produkcyjnego byłoby niemożliwe.

Działanie maszyny do serializacji, jest uzależnione od wykonania poprzedzających czynności związanych z pakowaniem leków oraz ich odpowiednim zabezpieczeniu w samym opakowaniu. Uruchomienie robota następuje dopiero po prawidłowym przejściu produktów przez poprzednie etapy produkcji.

W tym zakresie warto dodać, że całość przeprowadzonego procesu związanego z produkcją leków, mieści się w zakresie działania Spółki, bowiem dysponuje ona całą linią produkcyjną przystosowaną do tych celów. Z uwagi na mnogość maszyn i ograniczenia związane z ich lokalizacją na terenie zakładu, konieczne jest dostarczanie opakowań do leków przez pracowników Spółki do Robota serializacyjnego.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Pismem z 19 lutego 2025 r. doprecyzowali Państwo wniosek w następującym zakresie:

1)Spółka nabyła robota serializacyjnego w roku 2019 na mocy umowy leasingu operacyjnego.

Robot serializacyjny został wykupiony z leasingu w maju 2024 roku, a od czerwca 2024 roku dokonuje odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego, które (podatkowo) zalicza do kosztów uzyskania przychodów.

Wcześniej odpisy te nie stanowiły dla Spółki kosztów uzyskania przychodów (były ujmowane jedynie bilansowo, na koncie ŚT w leasingu), nie mniej za koszt podatkowy Spółka uznawała koszty operacyjne leasingu, tj. raty leasingowe, w tym zarówno część kapitałową jak i odsetkową.

Precyzując jednocześnie treść wniosku Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację w rozliczeniu za rok 2022 i lata kolejne, tj. od początku obowiązywania przepisów ulgi na robotyzację.

Przy tym w okresie 01/2022 - 05/2024 Spółka zamierza odliczyć 50% podatkowych kosztów uzyskania przychodów związanych z ww. ratami leasingowymi, zaś od 06/2024 i w latach kolejnych Spółka zamierza odliczyć 50% podatkowych kosztów uzyskania przychodów obejmujących dokonywane i stanowiące KUP odpisy amortyzacyjne.

W roku 2019 Spółka osiągnęła stratę ((…) zł), jednak w latach kolejnych, w tym roku 2022, 2023 i 2024, gdy Spółka zamierza zacząć stosować ulgę na robotyzację, Spółka osiągała dochody z innych źródeł niż przychody kapitałowe i jest w stanie dokonać odliczenia kwoty ulgi na robotyzację od tych dochodów. Precyzując, Spółka osiągnęła dochody na następującym poziomie:

- rok 2022: (…) zł

- rok 2023: (…) zł

- rok 2024: (…) zł

Spółka zakłada, iż za lata kolejne również osiągnie dochody (z innych źródeł niż przychody kapitałowe).

2)Spółka nie korzysta ze zwolnienia z dochodów na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, tj. nie prowadzi działalności zwolnionej na obszarze SSE/PSI.

3)Koszty zakupu robota serializacyjnego nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania ani nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (w szczególności nie były objęte dotacją lub dofinansowaniami), w jakiejkolwiek części.

Spółka nabyła robota na gruncie umowy leasingu operacyjnego (z (…) gdzie przedmiot leasingu został wykupiony w maju 2024 roku i od czerwca 2024 Spółka rozpoczęła jego amortyzację podatkową i ujmowała odpisy amortyzacyjne w KUP.

Spółka przyjmuje, iż miała do czynienia z leasingiem operacyjnym, o którym mowa w art. 17b CIT, ponieważ umowa leasingowa wprost wskazywała, iż odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o podatku dochodowym dokonuje finansujący (art. 17f ust. 1 pkt 3 lit. a, a contrario).

4)Spółka rozlicza dokonywane odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 CIT - od miesiąca następującego po miesiącu wykupu Robota serializacyjnego z leasingu, tj. od czerwca 2024 roku.

Wcześniej - w okresie od 01/2022 do 05/2024 - do kosztów uzyskania przychodów Spółka zaliczała wyżej wspomniane raty leasingowe.

5)Zakupiony robot serializacyjny stanowił urządzenie fabrycznie nowe. Urządzenie to nie było przedmiotem wcześniejszego wykorzystywania, ani w celach pokazowych ani w celach produkcyjnych u żadnego innego podmiotu.

6)Faktura jako dokument nabycia nie posługiwała się sformułowaniem „robot przemysłowy”, lecz „maszyna do etykietowania”.

Wewnętrzna dokumentacja Spółki nawiązuje jednak do jego zrobotyzowanych cech, m.in. w dokumencie OT: „Zrobotyzowane urządzenie serializacyjne (…)”. Dodatkowo instrukcja obsługi również posługuje się takimi zwrotami, wskazując wprost, iż elementem składowym tego urządzenia jest „Robot (…)

7)Spółka dokonała klasyfikacji robota serializacyjnego mając na uwadze główny zakres jego wykorzystywania w branży farmaceutycznej, w której działa Spółka.

Stąd przyjęto klasyfikację KŚT 501 o nomenklaturze: „MASZYNY, URZĄDZENIA I APARATY DLA PRZEMYSŁU FARMACEUTYCZNEGO I PRZEMYSŁÓW POKREWNYCH”.

8)Wartość początkowa robota serializacyjnego przekracza 10.000,00 zł (stąd omawiany środek trwały podlega amortyzacji podatkowej, zgodnie z art. 16a i nast. CIT).

9)Omawiany robot serializacyjny stanowił kompletną całość i Spółka nie dokonywała, ani nie planuje dokonywać dalszych zakupów jakichkolwiek urządzeń peryferyjnych i maszyn do/ związanych z robotami przemysłowymi, od których Spółka mogłaby skorzystać z ulgi na robotyzację.

Poszczególne elementy składowe (budowa) omawianego robota serializacyjnego (jako kompletna całość) obejmowały:

1)Część górna, złożona jest z profili aluminiowych (…), szyb szklanych bezpiecznych, drzwiczek bocznych wyposażonych w czujniki blokady pracy urządzenia.

2)Blat stołu roboczego wykonanego ze stali nierdzewnej.

3)Część dolna wykonana ze stali czarnej zabezpieczonej lakierem, strony boczne i strona tylna przesłonięte metalowymi pokrywami, z przodu metalowe drzwiczki.

4)Robot (…)i 6-osiowy, długość ramienia 649 mm, maksymalne obciążenie 2 kg.

5)Pompa próżniowa do zapewnienia funkcjonalności urządzenia z przyssawkami.

6)Kontroler robota typu (…).

7)Uchwyt głowicy drukującej i kamery.

8)Głowica drukująca; drukarka (…) atramentowa.

9)Kamera do kontroli nadruku typ „ (…) ”.

10)Ekran dotykowy 8,4 cala do sterowania pracą urządzenia.

11)Pojemnik na produkt zapakowany przeznaczony do wykonania nadruku na opakowaniu.

12)Pojemnik na produkt końcowy z prawidłowym nadrukiem serializacyjnym.

13)Pojemnik na produkt odrzucony w trakcie procesu serializacji.

14)Przycisk „STOP” - wyłącznik awaryjny służący do natychmiastowego zatrzymania urządzenia w przypadku niewłaściwej pracy urządzenia.

Przyjmując zatem, iż każdy z ww. elementów stanowi konieczny element robota serializacyjnego jako element dedykowany i stanowiący o kompletnej całości, a przy tym nie był on przedmiotem odrębnych zakupów ani wycen, Spółka dokonała jednolitej klasyfikacji robota jako jednego środka trwałego, bez wydzielania cząstkowego jego poszczególnych elementów składowych jak np. sam robot (…) i (pkt. 4), pompa próżniowa (pkt 5), kamera (pkt 9) itd.

10)Czy opisany w stanie faktycznym Robot do serializacji stanowi lub w jego skład wchodzą:

a)jednostka liniowa zwiększająca swobodę ruchu;

b)pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

c)tory jezdne;

d)słupowysięgniki;

e)obrotniki;

f)nastawniki;

g)stacje czyszczące;

h)stacje automatycznego ładowania;

i)stacje załadowcze lub odbiorcze;

j)złącza kolizyjne;

k)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a.nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b.obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek?

Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak (por. odp. na pyt. 9 pow.).

11)Jak wskazano we wniosku Robot serializacyjny został zakupiony wraz z oprogramowaniem „(…)”. Wskazano także, że Robot serializacyjny jest połączony z komputerem pracującym w sieci, zawierającym aplikację „(…)” współpracują z urządzeniem w celu zadawania parametrów pakowania (rodzaje i ilość produktu przeznaczonego do serializacji).

W tym miejscu Spółka pragnie doprecyzować, iż Robot serializacyjny ma własny wbudowany system operacyjny do sterowania samym urządzeniem, gdzie zapisane są programy (schematy) ustawienia robota - ww. Robota (…) będącego elementem składowym całościowego urządzenia (Robota serializacyjnego). Jednocześnie, aby ustawić (zarządzać) procesem produkcji i serializacji Robot serializacyjny wykorzystuje ww. aplikację (oprogramowanie) „(…)”, która łączy Robota serializacyjnego z bazą (...), będącą polską instytucją współpracującą z Europejskim Hubem, nadającą numery serializacyjne. Oprogramowanie to jest więc dedykowane do Robota serializacyjnego i służy odpowiedniemu sparametryzowaniu zleceń do serializacji wyrobów i nadania odpowiedniej numeracji na opakowaniach leków. Oprogramowanie to nie zostało przez Spółkę sklasyfikowane jako odrębna wartość niematerialna i prawna (WNiP), ponieważ jest wprost przypisane do pracy wyłącznie z opisywanym tu robotem serializacyjnym i warunkuje parametry jego pracy (zleceń serializacyjnych). Stąd wydatek na to oprogramowanie został wkalkulowany w cenę robota i uwzględniony w wartości początkowej środka trwałego (robota serializacyjnego).

12)Spółka nie nabywała przy tym odrębnych licencji na oprogramowania (WNip’ów) ani nie nabywała usług szkoleniowych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 2 i 3 CIT.

13)Spółka nie nabyła odrębnych wartości niematerialne i prawne, które są niezbędne do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robota przemysłowego (robota do serializacji) (por. odp. na pyt. 11 pow.).

Robot serializacyjny zapewnia przeprowadzenie procesu serializacji dla produktów farmaceutycznych, jest to warunek konieczny do sprzedaży leków przez Spółkę.

14)Realizacja procesu serializacji jest wymagana w Unii Europejskiej od 2019 r. i stanowi podstawowe narzędzie pozwalające na ocenę autentyczności i pochodzenia leków.

15)Zastosowanie ramienia zrobotyzowanego (ww. Robota (…)) pozwala zwiększyć szybkość przezbrojenia urządzenia, a tym samym skraca całkowity czas procesu serializacji i produkcji. Skrócenie czasu produkcji wynika przede wszystkim z opisanych we wniosku funkcji Robota serializacyjnego związanych z programowaniem i zapisem w pamięci różnych rodzajów parametryzacji produktu do serializacji.

Robot został nabyty dzięki finansowaniu pozyskanemu z leasingu operacyjnego (por. odp. na pyt. 3 pow.).

Robot serializacyjny wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania.

Robot serializacyjny jest połączony z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów.

Robot serializacyjny nie jest bezpośrednio połączony z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, niemniej jednak (i) sam wspominany Robot (…) będący elementem składowym urządzenia jest połączony z innymi urządzeniami składowymi (np. z pompą próżniową), dodatkowo Robot serializacyjny (jako całość) wymaga podłączenia z komputerem pracującym w sieci zawierającym ww. aplikację „(…)” współpracującą z omawianym urządzeniem w celu nadawania parametrów serializacji, a finalnie (iii) Robot serializacyjny wieńczy całościowy cykl produkcyjny właśnie poprzez serializację i konfekcjonowanie opakowań produktów farmaceutycznych produkowanych przez Spółkę.

W tym ostatnim aspekcie właśnie, Robot serializacyjny stanowi nieodłączną część omawianego cyklu produkcyjnego. W efekcie, Robot serializacyjny wykonuje pewną część procesu produkcji rozumianego jako określoną całość składająca się z szeregu działań wykonywanych w zakładzie Spółki w celu wytworzenia (produkcji) produktów (leków) gotowych do sprzedaży i jako takie urządzenie jest współzależne od działań wykonywanych przez inne maszyny i urządzenia będące w omawianym zakładzie Spółki i biorące udział w całościowym procesie produkcji.

Spółka zaznacza przy tym, iż jej produkcja nie jest taśmowa i nie stanowi jednolitego, nieprzerwanego ciągu współdziałającego i bezpośrednio złączonego ze sobą zespołu maszyn i urządzeń.

W tym zakresie konieczny jest udział pracownika (operatora), który za pomocą podajników (pojemników z tworzywa sztucznego) podaje opakowania danego produktu do Robota i uruchamia zadanie serializacyjne tego Robota.

Udział tego pracownika stanowi więc o zintegrowaniu Robota z maszynami jakie występują na wcześniejszych etapach produkcji.

Przykładowo (opierając się na przykładzie produkcji najprostszego produktu płynnego) wyróżnić można następujące etapy i wykorzystanie parku technologicznego (maszyn i urządzeń produkcyjnych):

1)Przygotowanie roztworu bulk w zbiorniku (rozpuszczanie substancji czynnej w wodzie do iniekcji i filtracja przy wykorzystaniu pompy perystaltycznej);

2)Rozlew w ampułki, obejmujący proces mycia w urządzeniu „myjka ampułek”, następnie depirogenizowane w „tunelu depirogenizacyjnym” oraz wykorzystanie urządzenia ampułkarka, gdzie następuje nalanie roztworu bulk do ampułki i zamknięcie ampułki;

3)Badanie szczelności amplułek w dedykowanym urządzeniu, po czym następuje ręczny przegląd wizualny ampułek i przeniesienie do kolejnego urządzenia etykietującego;

4)Etykietowanie ampułek w dedykowanym urządzeniu, po czym następuje ręczna kompletacja i pakowanie do kartoników wraz z ulotkami informacyjnymi, a kolejno przeniesienie zapakowanych już produktów do urządzenia serializacyjnego;

5)Serializacja w dedykowanym urządzeniu (tu: Robot serializacyjny będący przedmiotem wniosku) i zakończenie serii produkcyjnej produktu.

16)Jak wskazano powyżej, robotem sensu stricte jest Robot (…) stanowiący element składowy całego Robota serializacyjnego jako kompletnej całości. W efekcie, Robot (…) posiada maszyny i urządzenia funkcjonalnie z nim związane (por. od. na pyt. 9 powyżej). Dodatkowo Robot serializacyjny jest zintegrowany z drukarką danych zmiennych oraz systemem weryfikacji poprawności nadruku.

Pytania

1)Czy opisany przez Wnioskodawcę robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT?

2)W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy wydatki na nabycie robota serializacyjnego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy oraz czy za koszt uzyskania przychodu należy uznać dokonywane przez Wnioskodawcę odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 15 ust. 6 w zw. z art. 16f ust. 1 oraz art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie uprawniony do uwzględnienia ulgi od 2022 r. tj. od czasu poniesienia kosztów jako odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ww. przepisami?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1)

Zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na pytanie 1 powinna być twierdząca.

W ocenie Wnioskodawcy opisany w stanie faktyczny robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad 2)

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki na nabycie robota serializacyjnego będą stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie on uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy.

Mając na uwadze fakt, że nabyty przez Wnioskodawcę Robot stanowi środek trwały w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za koszty uzyskania przychodów należy uznać dokonywane przez Wnioskodawcę odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.

W świetle art. 16f ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Odpisy amortyzacyjne będą dokonywane przez Wnioskodawcę od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 tejże ustawy.

Uzasadnienie

W uzupełnieniu powyższego, Wnioskodawca uzasadnia.

Ad. 1)

Na gruncie art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca wskazał legalną definicję robota przemysłowego. Zgodnie z treścią ww. przepisu „Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.”

Dokonując analizy powyższej, ustawowej definicji należy wskazać, że składa się ona z dwóch części. W pierwszej z nich, ustawodawca przedstawił cechy, które sam w sobie powinien spełnić robot przemysłowy. Natomiast w drugiej części, wypunktowane zostały dodatkowe, sprecyzowane warunki, które kwalifikują dane urządzenie jako robota przemysłowego.

Tym samym, zgodnie z powyższym tokiem rozumienia, należy wskazać, że za robota przemysłowego uważany jest automatycznie sterowalna, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna maszyna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych.

Analizując literalnie powyższą definicję należy jednoznacznie stwierdzić, że Robot do serializacji przedstawiony w opisie stanu faktycznego niewątpliwie się w niej mieści.

Dokonując analizy przesłanki automatyczności, sterowalności i programowalności w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na fakt, że ustawa o CIT nie zawiera definicji legalnej tych pojęć. Wnioskodawca opiera swoje stanowisko w tym zakresie o wykładnie programowalności opisaną w normie ISO 8373:2021 w której wskazano, że "reprogrammable means designed so that the programmed motions or auxiliary functions can be changed without physical alteration". A zatem "Programowalny" wg definicji ISO 8373 oznacza zaprojektowany w taki sposób, że zaprogramowane ruchy lub funkcje pomocnicze urządzenia można zmieniać bez dokonywania fizycznych zmian".

Robot do serializacji posiada swój niezależny sterownik umożliwiający automatyczne wykonywanie zaprogramowanych sekwencji. Program urządzenia może być wielokrotnie modyfikowany w zależności od konkretnych potrzeb tj. wymiaru i kształtu opakowań, a w tym celu nie ma konieczności fizycznej interwencji w jego budowie. Maszyna ma charakter wielozadaniowy, bowiem jest przeznaczona do różnych typów opakowań (kartoników) - dla każdego opakowania jest lub może być opracowana wersja programu wykonawczego urządzenia.

Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że Robot do serializacji jest urządzeniem stacjonarnym, zapewniającym prace w co najmniej 3 stopniach swobody. Zrobotyzowane ramię robota posiada trzy stawy, które współpracują ze sobą, powodując ruch ramienia robota.

Jak zostało to zobrazowane w stanie faktycznym - ramię robota za pomocą urządzenia z przyssawkami pobiera opakowanie jednostkowe z zasobnika wejściowego zapakowanego produktu, przenosi go w pobliże głowicy drukującej, gdzie po właściwym ustawieniu powierzchni nadruku, zostaje on opatrzony wymaganym nadrukiem rejestracyjnym. Następnie nadrukowane opakowanie jednostkowe z produktem zostaje przesunięte do przestrzeni odczytu kamery kontrolnej. Kamera we współpracy z jednostką sterującą urządzenia sprawdza czytelność nadruku i w zależności od oceny, ramię robota odkłada opakowanie do odpowiedniego zasobnika.

Co również istotne, Robot do serializacji posiada szerokie możliwości manipulacyjne, jest zdolny do podnoszenia, przesuwania, obracania i przemieszczania różnego typu opakowań (kartoników).

W zakresie praktycznego wykorzystania urządzenia, należy zwrócić uwagę że jest on wykorzystywany w procesie serializacji produktów Wnioskodawcy. Czynności związane z nadawaniem numeru seryjnego poszczególnych produktów, stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy.

Należy zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT nie zdefiniowano wyrażenia "dla zastosowań przemysłowych". Zatem, szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego.

Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (https://sjp.pwn.pl) "przemysł" został zdefiniowany jako "produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się "przemysł" jako: "działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Na podkreślenie zasługuje fakt, że współczesny proces produkcyjny może obejmować szereg zróżnicowanych procesów, które całościowo mają doprowadzić do wytworzenia produktu możliwego do dystrybucji. Nie ulga przy tym wątpliwości, że procesy produkcyjne mają na celu nie tylko bezpośrednie wykonanie produktu, ale również obejmują dalsze etapy, nawet między magazynem materiałów a magazynem wyrobów gotowych wraz z różnorodnymi, zachodzącymi w tym okresie, procesami produkcyjnymi.

Kluczowym w zakresie rozumienia pojęcia „dla zastosowań przemysłowych” w ocenie Wnioskodawcy jest odwołanie się do ugruntowanej w tym zakresie linii orzeczniczej sądów administracyjnych:

„(…) Zdaniem Sądu, procesy produkcyjne mają na celu nie tylko bezpośrednie wykonanie produktu - do czego ogranicza się stanowisko organu, ale również obejmują dalsze etapy, nawet między magazynem materiałów, a magazynem wyrobów gotowych wraz z różnorodnymi, zachodzącymi w tym okresie, procesami produkcyjnymi. Nie ma podstaw, aby bez wyraźnego zawężenia przez prawodawcę językowego znaczenia pojęcia "dla zastosowań przemysłowych", nie przyjmować, że na proces produkcyjny przedsiębiorstwa składa się całość wykonania produktu od etapu odebrania materiałów z magazynu materiałów i surowców, poprzez transport, produkcję, kontrolę jakości oraz pakowanie.” - Wyrok WSA z 12 lipca 2023 r. sygn. akt. I SA/Gl 119/23

„(…) W ocenie sądu nie ma podstaw do uznania, że pojęcie "zastosowanie przemysłowe" winno być odnoszone wyłącznie do etapu ścisłej produkcji (wytwarzania towarów) i nie obejmuje procesów zachodzących po wyprodukowaniu towaru, umożliwiających wejście towaru do obrotu.” - Wyrok WSA z 10 sierpnia 2023 r. sygn. akt.: III SA/Wa 614/23

Przenosząc powyższe na grunt Robota do serializacji, należy ponownie zwrócić uwagę, że jest on przeznaczony do serializacji produktów leczniczych w opakowaniach jednostkowych tj.: nadanie i nadrukowanie na każdym opakowaniu jednostkowym niepowtarzalnego numeru serializacyjnego SN i zapisania danych w odpowiedniej kontrolnej bazie danych oraz numeru serii, terminu ważności i numeru PC wg. założonego zlecenia dla pakowanej serii produktu leczniczego.

W ocenie Wnioskodawcy, na szczególną uwagę zasługuje fakt, że współczesne wymogi formalne jak i jakościowe, niejako nakładają na Spółkę obowiązek odpowiedniego oznakowania poszczególnych produktów zgodnie z obowiązującymi normami, bowiem bez właściwego oznakowania, Spółka nie może mówić o zakończonym procesie produkcyjnym.

W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Robota do serializacji w ocenie Spółki należy uznać za spełniony.

Na marginesie warto zwrócić uwagę, że przeciwne stanowisko stanowiłoby niejako nieuzasadnione zawężenie przedmiotowe ulgi na robotyzację. Należy bowiem podkreślić, że proces serializacji stanowi element niezbędny w ramach cyklu produkcji leków. Produkt niezwierający odpowiedniego oznakowania, nie może stanowić produktu sprzedawanego na rynku.

Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. II FSK 1917/16:

"Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.”

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych.

Przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach powyższego uzasadnienia, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawałyby do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych. Powszechną praktyką jest bowiem tworzenie nowoczesnych linii produkcyjnych obejmujących również roboty przemysłowe wykorzystywane do etapu produkcji, jakim jest odpowiednie znakowanie towarów.

Robot do serializacji jest urządzeniem programowalnym, posiadającym własne sterowniki, jest wyposażony w komputer pracujący w sieci zawierający aplikację „(…) współpracującą z urządzeniem w celu zadawania parametrów pakowania (rodzaju i ilości produktu przeznaczonego do serializacji). Sczytane dane z opakowań jednostkowych magazynowanych w zasobniku wyjściowym po zakończonym procesie serializacji, są ewidencjonowane przez jednostkę sterującą maszyny i przesyłane on-line do serwera.

Sama maszyna, jest natomiast wyposażona w panel dotykowy, na którym nastawiane są odpowiednie parametry serializacyjne (typ produktu, całkowita ilość). Wykonane nastawy i ich kolejne zmiany można zapisywać w pamięci urządzenia. Robot do serializacji komunikuje się poprzez sieć teleinformatyczną, co pozwala na rejestrację wyników jego pracy i ich zdalną analizę.

Warto również dodać, że robot do serializacji jest połączony z systemem informatycznym obowiązującym w Spółce - w szczególności jest podłączony do systemu TnT, który służy przesyłaniu numerów serializacyjnych do baz danych. W tym zakresie zasadnym jest przyjęcie, że ww. system ma swoje zastosowanie w zarządzaniu produkcją.

Robot do serializacji, zgodnie z przedstawionymi informacjami w stanie faktycznym, posiada zestaw kamer i czujników nadzorujących proces prawidłowej serializacji. Kluczową funkcję działaniu urządzenia pełni kamera odpowiedzialna za ocenę jakości naniesionego na opakowanie napisu.

Poza kamerami maszyna wyposażona jest w szereg czujników zapewniających informacje o stanie samego urządzenia oraz prawidłowości działania urządzenia na każdym etapie jego pracy, ze szczególnym uwzględnieniem czujników odpowiedzialnych za zakres i sposób ruchu ramienia robota w zależności od wybranego programu.

Zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 3 pkt 4 u.p.d.o.p., aby uznać daną maszynę za robota przemysłowego powinna ona być zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

W tym zakresie Spółka wskazuje, że zgodnie z potocznym brzmieniem terminu "cykl produkcyjny" oznacza on <okres od rozpoczęcia procesu produkcyjnego do jego zakończenia>. Jednocześnie, termin "zintegrowany" oznacza <połączony w całość lub będący częścią całości>. Z kolei przez "proces produkcyjny" należy rozumieć <część procesu produkcji, składająca się z działań wykonywanych w zakładzie przemysłowym w celu wytworzenia (z materiałów, półwyrobów, części maszyn i ich zespołów) gotowych wyrobów> (por.: SJP i Encyklopedia PWN).

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, zintegrowanie robota z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym, oznacza że robot powinien wykonywać pewną część procesu produkcji rozumianego jako określona całość składająca się z działań wykonywanych w zakładzie przemysłowym w celu wytworzenia (z materiałów, półwyrobów, części maszyn i ich zespołów) gotowych wyrobów, które są konieczne dla tego procesu produkcji i współzależne od działań wykonywanych przez inne maszyny biorące w nim udział.

Dla spełnienia analizowanej przesłanki, w ocenie Wnioskodawcy, możliwy jest jednocześnie udział pracownika w zintegrowaniu maszyn w cyklu produkcyjnym np. poprzez przenoszenie poszczególnych półwyrobów, do poszczególnych maszyn lub uruchamianie poszczególnych maszyn w celu wykonania określonego zadania.

W tym zakresie Wnioskodawca zaznacza, że całość przeprowadzonego procesu związanego z produkcją leków mieści się w zakresie działania Wnioskodawcy, bowiem dysponuje on całą linią produkcyjną przystosowaną do tych celów. Z uwagi na mnogość maszyn i ograniczenia związane z ich lokalizacją na terenie zakładu Wnioskodawcy, konieczne jest dostarczanie opakowań do leków przez pracowników Spółki do Robota serializacyjnego.

Jak zostało wskazane wyżej, serializacja wchodzi w skład kluczowych działań związanych z możliwością wprowadzenia produktu na rynek, niewątpliwie stanowi więc jeden z tych elementów, bez którego przeprowadzenie całego cyklu produkcyjnego byłoby niemożliwe.

Działanie maszyny do serializacji, jest uzależnione od wykonania poprzedzających czynności związanych z pakowaniem leków oraz ich odpowiednim zabezpieczeniu w samym opakowaniu. Uruchomienie robota następuje dopiero po prawidłowym przejściu produktów przez poprzednie etapy produkcji.

Mając na uwadze całość przedstawionych informacji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o której mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad 2)

Zdaniem Wnioskodawcy będzie on uprawniony do zastosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w treści przepisu art. 38eb ustawy o CIT w stosunku do zakupionego Robota do serializacji.

Zgodnie z przepisem art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Jednocześnie, stosownie do przepisu art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych.

Przechodząc na grunt analizowanego stanu faktycznego należy jednocześnie dodać, że robot do Serializacji był fabrycznie nowym urządzeniem, została nabyta przez Spółkę w 2019 r. od jej producenta.

Z kolei, w oparciu o regulację zawartą w art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

W tym kontekście należy rozstrzygnąć pojęcie poniesienia kosztów w przypadku wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych podlegających odpisom amortyzacyjnym oraz moment ich poniesienia. (...).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Jednocześnie, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m.

Zgodnie z art. 16a ustawy o CIT, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1)budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2)maszyny, urządzenia i środki transportu,

3)inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W świetle natomiast art. 16f ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Mając na uwadze fakt, że nabyty przez Wnioskodawcę Robot stanowi środek trwały w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za koszty uzyskania przychodów należy uznać dokonywane przez Wnioskodawcę odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.

Odpisy amortyzacyjne będą dokonywane przez Wnioskodawcę od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 tejże ustawy.

Na marginesie należy zauważyć, że wydatki na nabycie aktywów będących środkami trwałymi, co do zasady nie stanowią kosztu uzyskania przychodów w momencie ich nabycia. Kosztami uzyskania przychodów w odniesieniu do środków trwałych są odpisy amortyzacyjne dokonywane od tych środków trwałych na zasadach określonych przez przepisy ustawy o CIT.

W konsekwencji, momentem poniesienia kosztu w przypadku środków trwałych będzie moment dokonania odpisu amortyzacyjnego od takiego środka trwałego. Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Zgodnie z dominującym stanowiskiem organów podatkowych, ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, iż podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o ustawy o CIT.

Wobec powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mu przysługiwało prawo do dokonania korekty lat poprzednich w zakresie dokonywanych odpisów przed rozliczeniem ulgi na robotyzację o której mowa w ww. przepisach. Przy czym, pierwszym rokiem podatkowym, w którym Wnioskodawca mógłby skorzystać z omawianej preferencji nie jest sam początek okresu amortyzacji (2019), lecz dopiero rok 2022 (od którego obowiązują omawianej przepisy - ulga na robotyzację).

Na gruncie art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT ustawodawca wskazał legalną definicję robota przemysłowego. Zgodnie z art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT "Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie określone warunki - okoliczność ta została szczegółowo opisana w pytaniu 1.

Tym samym, z całości przytoczonych powyżej przepisów wynika, iż w celu odliczenia danego wydatku od dochodu z innych źródeł przychodu w ramach ulgi na robotyzację, konieczne jest aby:

• dany wydatek stanowił koszt uzyskania przychodu;
• omawiany koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację, przez co należy rozumieć m.in. nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych;
• omawiany koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy spełnione zostały wszystkie przesłanki wynikające z ww. przepisów, a więc w jego ocenie wydatki na nabycie Robota serializacyjnego, będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie on uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy.

Na tle powyższego Wnioskodawca wniósł o wydanie interpretacji indywidualnej i potwierdzenie zajmowanego stanowiska.

Ocena stanowiska

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy:

• opisany robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT - jest prawidłowe;
• wydatki na nabycie robota serializacyjnego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy:
• w części dotyczącej rat leasingowych od ww. robota - jest nieprawidłowe;
• w części dotyczącej odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od ww. robota w okresie od czerwca 2024 do końca 2026 r. - jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad 1

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy w opisanym w stanie faktycznym robot serializacyjny spełnia definicję robota przemysłowego o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska w zakresie pytania nr 1.

Ad 2

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Według art. 38eb ust. 2 updop:

Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Zgodnie natomiast z art. 38eb ust. 6 updop:

Podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Art. 38eb ust. 7 updop stanowi zaś, że:

Podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

W zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop:

Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

W myśl art. 18d ust. 5 updop:

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że:

Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach zwiększenia swoich możliwości produkcyjnych Spółka w 2019 r. nabyła fabrycznie nowe urządzenie tj. zrobotyzowane urządzenie serializacyjne (…) (Robot do serializacji). Robot ten został przyjęty (do używania) jako środek trwały o symbolu KŚT 501 [Maszyny, urządzenia i aparaty dla przemysłu farmaceutycznego i przemysłów pokrewnych] w dniu 28 czerwca 2019 r. i jest amortyzowany metodą liniową wg. 14% rocznej stawki amortyzacyjnej.

Jak wynika z uzupełnienia wniosku Spółka nabyła robota serializacyjnego w roku 2019 na mocy umowy leasingu operacyjnego. Robot serializacyjny został wykupiony z leasingu w maju 2024 roku, a od czerwca 2024 roku dokonuje odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego, które (podatkowo) zalicza do kosztów uzyskania przychodów. Wcześniej odpisy te nie stanowiły dla Spółki kosztów uzyskania przychodów (były ujmowane jedynie bilansowo, na koncie ŚT w leasingu), nie mniej za koszt podatkowy Spółka uznawała koszty operacyjne leasingu, tj. raty leasingowe, w tym zarówno część kapitałową jak i odsetkową.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 dotyczą ustalenia czy wydatki na nabycie robota serializacyjnego będą stanowiły koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy oraz czy za koszt uzyskania przychodu należy uznać dokonywane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 15 ust. 6 w zw. z art. 16f ust. 1 oraz art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia ulgi od 2022 r. tj. od czasu poniesienia kosztów jako odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ww. przepisami.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 updop, zgodnie z którym:

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do art. 15 ust. 6 updop:

Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.

W myśl art. 16a ust. 1 updop:

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1)budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2)maszyny, urządzenia i środki transportu,

3)inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16f ust. 1 updop:

Podatnicy, z wyjątkiem tych, którzy ze względu na ogłoszoną upadłość nie prowadzą działalności gospodarczej, dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16a ust. 1 i ust. 2 pkt 1-3 oraz w art. 16b.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop:

Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia;

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Zatem, biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota.

Odliczenie ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Możliwość skorzystania z tej ulgi należy wiązać z momentem poniesienia kosztu uzyskania przychodu. Ulga dotyczy wydatków zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w latach 2022-2026.

Należy także podkreślić, że z art. 38eb ust. 2 updop, wynika, że za koszty poniesione na robotyzację uznaje się także opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych (pkt 4 art. 38eb ust. 2 updop).

W myśl art. 17b ust. 1 updop,

Opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:

1)umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;

2)umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;

3)suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie natomiast z art. 17f ust. 1 updop,

Do przychodów finansującego, z zastrzeżeniem ust. 3, i odpowiednio do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki:

1)umowa leasingu została zawarta na czas oznaczony;

2)suma ustalonych w umowie leasingu opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 14 stosuje się odpowiednio;

3)umowa zawiera postanowienie, że w podstawowym okresie umowy leasingu:

a) odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający, w przypadku gdy nie jest osobą wymienioną w lit. b, albo

b) finansujący rezygnuje z dokonywania odpisów amortyzacyjnych, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.

Zauważyć należy, że regulacje zawarte w art. 17f ustawy o CIT odnoszą się do zakresu kosztów uzyskania przychodów strony korzystającej w umowie leasingu finansowego.

A zatem, w ramach ulgi na robotyzację podatnik uprawniony jest do ponadnormatywnego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% opłat ustalonych wyłącznie w umowie leasingu finansowego, ponoszonych przez korzystającego w podstawowym okresie ww. umowy z tytułu używania środków trwałych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Przy czym ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych opłat leasingowych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w trakcie obowiązywania ulgi.

Z opisu sprawy jednoznacznie natomiast wynika, że Spółka nabyła Robot serializacyjny na podstawie umowy leasingu operacyjnego. Robot serializacyjny został wykupiony z leasingu w maju 2024 roku, a od czerwca 2024 roku Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego, które (podatkowo) zalicza do kosztów uzyskania przychodów. Wcześniej odpisy te nie stanowiły dla Spółki kosztów uzyskania przychodów (były ujmowane jedynie bilansowo, na koncie ŚT w leasingu), nie mniej za koszt podatkowy Spółka uznawała koszty operacyjne leasingu, tj. raty leasingowe, w tym zarówno część kapitałową jak i odsetkową.

Jak już wyżej wskazano opłaty ustalone w umowie leasingu operacyjnego nie zostały wymienione w katalogu kosztów uznawanych za koszty poniesione na robotyzację. Ustawodawca w art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop jako koszty poniesione na robotyzacje literalnie wskazał bowiem opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1 ww. ustawy, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, a zatem wyłącznie w leasingu finansowym.

W opisanych we wniosku okolicznościach Spółka nie ma zatem prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację i odliczenia 50% podatkowych kosztów uzyskania przychodów związanych z ratami leasingowymi poniesionymi w okresie od stycznia 2022 r. do maja 2024 r., ponieważ ww. raty nie stanowią kosztów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop.

Za koszt uzyskania przychodów poniesiony na robotyzację, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Spółka może uznać 50% odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop tj. od czerwca 2024 roku do końca 2026 r. Bowiem jak sami Państwo wskazali Spółka od czerwca 2024 r. dokonuje odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego, które (podatkowo) zalicza do kosztów uzyskania przychodów.

Zatem, Spółka może skorzystać z ulgi na robotyzację i odliczyć od podstawy opodatkowania 50% podatkowych kosztów uzyskania przychodów wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionego robota tj. od czerwca 2024 r. do końca 2026 r.

Z ulgi na robotyzację nie mogą Państwo skorzystać w stosunku do rat leasingowych, ponieważ jak Państwo wskazali w przedstawionej sprawie jest to leasing operacyjny a nie finansowy.

Mając na uwadze powyższe, w stosunku do nabytego robota serializacyjnego Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy tylko w odniesieniu do dokonywanych przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 15 ust. 6 w zw. z art. 16f ust. 1 oraz art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji Spółka będzie uprawniona do uwzględnienia ulgi od 2024 r. tj. od czasu poniesienia kosztów jako odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ww. przepisami, do końca 2026 r.

Z ulgi na robotyzację nie mogą Państwo skorzystać w stosunku do rat leasingowych, ponieważ jak Państwo wskazali w przedstawionej sprawie jest to leasing operacyjny a nie finansowy.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

• Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej - rozpatrzone.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa wyroków sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Powołane orzeczenia sądu nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.