Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Go 458/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi B. C. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej jako - kpa) Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia w sprawnie, w której stroną jest B. C.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że pismem z dnia [...] maja 2024 r. (data stempla pocztowego) B. C. złożył wniosek o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych. (Dz. U. z 2024 r. poz. 906). Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych prowadził już postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie wszczęte wnioskiem strony, które decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] zostało zakończone odmową potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej bądź osoby represjonowanej na mocy powołanej wyżej ustawy. W związku z powyższym organ pouczył o tym stronę i wezwał do sprecyzowania ponownie złożonego wniosku w tym przedmiocie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Strona wskazała, iż wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ wskazał, że w powyższej decyzji o odmowie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej bądź osoby represjonowanej Strona została prawidłowo pouczona o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 129 kpa do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od jej otrzymania. Jak wynika z wydruku z bazy Poczty Polskiej o elektronicznym poświadczeniu odbioru przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...] lipca 2019 r. została Stronie doręczona w dniu [...] lipca 2019 r. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 kpa termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Jak wynika z akt sprawy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w dniu [...] maja 2024 r., a zatem ze znacznym uchybieniem terminu. Strona nie wystąpiła również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z art. 58 kpa należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy oraz jeżeli prośbę o przywrócenie terminu wniesie w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu W związku z powyższym Szef Urzędu orzekł jak na wstępie.