Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 września 2024 r., sygn. IV SA/Po 594/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski Protokolant sekr. sąd. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. z dnia 11 lutego 2022 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej K. P. kwotę 2123 zł (słownie: dwa tysiące sto dwadzieścia trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 14 maja 2024 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako "SKO" lub "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania K. P., utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. z 11 lutego 2022 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Zaskarżona decyzja SKO zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Przywołaną wyżej decyzją z 11 lutego 2022 r. Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. (dalej w skrócie "Dyrektor G. " lub "organ I instancji") – wskazując w podstawie prawnej na art. 145, art. 146, art. 147 oraz art. 148 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899; dalej w skrócie "u.g.n.") – ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości części nieruchomości położonych w P. przy ulicach [...] i [...], stanowiących w dniu 04 listopada 2019 r. własność K. P. (zwanej dalej "Właścicielką" lub "Skarżącą"), oznaczonych w ewidencji gruntów: obręb K., arkusz mapy 12, działki nr [...], [...], [...] i [...], spowodowanego wybudowaniem dróg na ulicach [...] i [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że inwestycja zrealizowana na ww. ulicach stanowiła budowę drogi, co do której zaświadczeniem z 04 listopada 2019 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. potwierdził brak podstaw do wniesienia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy drogi na ulicach: [...], [...], [...], [...]. Inwestycja została zrealizowana ze środków Miasta P.. Ponadto w latach 2008-2018 istniało Stowarzyszenie na rzecz budowy infrastruktury w ulicy [...], które zrzeszało mieszkańców w celu wykonania prac przygotowawczych i projektowych związanych z budową infrastruktury drogowej i odwodnieniowej ulic: [...], [...], [...], [...] i O.. Pozyskane od właścicieli nieruchomości środki zostały wykorzystane do opracowania dokumentacji projektowej, która posłużyła do rozpoznania możliwości realizacyjnych i opracowania ostatecznego projektu. Z dokumentów przedłożonych przez przewodniczącego Stowarzyszenia wynikało, że Właścicielka wniosła wkład w wysokości [...] zł na projekt drogowy i odwodnienie.