Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 września 2024 r., sygn. II SA/Go 225/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2024 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej A. F. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 2 i 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej jako kpa), po rozpatrzeniu wniosku A. F. Starosta [...] stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r., znak: [...] ustalającej warunki wyłączenia gruntów rolnych i naliczającej opłaty z sankcją na części działki nr [...] o pow. 0,0762 ha, położonej w obrębie [...], gmina [...].
W uzasadnieniu wskazanej powyżej decyzji z dnia [...] maja 2023 r. organ wskazał, że dla nieruchomości oznaczonej nr [...] o całkowitej pow. 0,1524 ha, położonej w [...], gmina [...] M. W. uzyskał decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...] ustalającą warunki wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej, części działki nr [...] o pow. 0,0762 ha. Następnie w związku z w.w. decyzją Starosta [...] wydał decyzję z dnia [...] listopada 2020 r., znak: [...] naliczającą opłaty. W wyniku przeprowadzonej w dniu [...] października 2020 r. kontroli nieruchomości objętej powyższymi decyzjami Starosta [...] wszczął postępowanie i wydal decyzję z dnia [...] listopada 2020 r. znak; [...] ustalającą warunki wyłączenia gruntów rolnych i naliczającą opłaty z sankcją dla części działki nr [...] o pow. 0,0762 ha. Decyzja ta została wydana na rzecz M. W. i stała się ostateczna dnia [...] stycznia 2020 r. Od powyższej decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] A. złożyła w dniu [...] października 2022 r. odwołanie wraz z wnioskiem o przewrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a postanowieniem z dnia [...] stycznia 2023 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na wniosek A. F. z dnia [...] lutego 2023 r. Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2023 r., na podstawie 145 § 1 pkt 4 kpa, wznowił postępowanie w sprawie ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] uznając, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Organ wskazał, że w chwili wydania w.w. decyzji z dnia [...] listopada 2020 r. nie posiadał informacji o zbyciu przez M. W. nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] o całkowitej pow. 0,1524 ha na rzecz A. F. - Akt Notarialny Repertorium A nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. Ponadto w akcie tym M. W. oświadcza, że stan prawny powyższej nieruchomości od momentu zawarcia umowy warunkowej - Repertorium A nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r., do chwili obecnej (czyli dnia podpisania umowy przeniesienia własności nieruchomości) nie uległ zmianie, a A. F. oświadcza, że znane jej są położenie, granice oraz stan prawny i faktyczny nieruchomości objętej aktem i nie wnosi do żadnych zastrzeżeń. Umowa przeniesienia własności nieruchomości - Akt Notarialny Repertorium A nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r., działki nr [...] o pow. 0,1524, położonej w [...], została ujawniona w Bazie Danych Ewidencji Gruntów i Budynków w dniu [...] listopada 2020 r., natomiast w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości - w dniu [...] listopada 2020 r. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 28 kpa należy uznać, iż A. F. w dacie wydania powyższej decyzji z dnia [...] listopada 2020 r. była stroną postępowania zakończonego jej wydaniem. Zgodnie z art. 12 pkt 4 ustawy 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2409) w razie zbycia gruntów wyłączonych z produkcji, obowiązek uiszczania opłat rocznych przechodzi na nabywcę, a zbywający jest obowiązany uprzedzić o tym nabywcę. M. W. posiadał informację o przeprowadzonej kontroli i toczącym się postępowaniu a zatem organ stwierdził, że doszło do naruszenia prawa, gdyż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jest to okoliczność nowa, ale nie na tyle istotna dla sprawy, aby wpłynęła na treść rozstrzygnięcia decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 roku, znak: [...] co uzasadnia pozostawienie jej w obrocie prawnym.