Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 września 2024 r., sygn. I SA/Łd 388/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska- Sakrajda, Asesor WSA Tomasz Furmanek, Protokolant Sekretarz sądowy Aleksandra Milczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2024 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2024 r. nr 1001-IOD-1.601.4.2024.4/MJ w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 24 kwietnia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (DIAS) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 15 lutego 2024 r. omawiającą uchylenia decyzji ustalającej P. J. (skarżącemu) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Łęczycy decyzją z 2 listopada 2022 r. ustalił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. w kwocie 277.247,00 zł, od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Organ podatkowy ustalił, że skarżący wraz z żoną w 2017 r. ponieśli wydatki w kwocie 2.679.823,85 zł m.in. na nabycie nieruchomości, rozpoczęcie budowy domu mieszkalnego jednorodzinnego z częścią rekreacyjno-gospodarczą i budynkiem gospodarczym w miejscowości B.. W ocenie organu podatkowego podatnicy dysponowali przychodem z ujawnionych źródeł w wysokości 1.940.500,11 zł, a zatem nie mieli pokrycia na poniesione wydatki w kwocie 739.323,74 zł, z czego na skarżącego przypadała kwota 369.661,87 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00