Nakładanie obowiązków w statucie powiatu - Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 254/22

Statut jednostki samorządu terytorialnego, w tym powiatu, nie może nakładać obowiązku udziału w sesjach rady powiatu na pracowników starostwa powiatowego oraz kierowników powiatowych jednostek organizacyjnych, gdyż przekracza to ustawowe uprawnienia i materia statutowa w takim zakresie jest niezgodna z prawem materialnym. Natomiast dopuszczalne jest określenie w statucie organizacji wewnętrznej oraz trybu pracy rady powiatu, zarządu powiatu oraz komisji, pod warunkiem, że nie narusza to przepisów ustawowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Warmińsko-Mazurskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 października 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 507/21 w sprawie ze skarg Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia 10 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Statutu Powiatu [...] I. prostuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 października 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 507/21 w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce słowa "skargi" wpisuje słowo "skarg" i w punkcie II rozstrzygnięcia wyroku w miejsce słowa "skargę" wpisuje słowo "skargi", II. uchyla punkt II zaskarżonego wyroku i stwierdza nieważność § 9 ust. 1 załącznika do zaskarżonej uchwały, III. w pozostałym zakresie skargi oddala, IV. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 października 2021 r. sygn. akt II SA/Ol 507/21 po rozpoznaniu skarg Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Powiatu w [...] z dnia [...] października2018 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Statutu Powiatu [...], stwierdził nieważność załącznika do zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 12 pkt 1, § 16, § 19 ust. 3, § 28 ust. 1 w zakresie sformułowania "Wiceprzewodniczący rady wykonuje czynności, w szczególności w zakresie: 1) prowadzenia listy mówców, 2) przeprowadzenia głosowań jawnych.", § 35 pkt 2, § 55 ust. 1, § 72 ust. 1 pkt 4), § 78 ust. 2 i 3, § 79, § 80 oraz § 98 ust. 3 w zakresie sformułowania "przewodniczącego rady," (punkt I), a w pozostałym zakresie skargi oddalił (punkt II).