Opieka naprzemienna a świadczenie wychowawcze- Wyrok NSA z dnia 14 maja 2024 r., sygn. I OSK 1695/22

Opieka naprzemienna nad dzieckiem musi wynikać bezpośrednio z orzeczenia sądu powszechnego; organy administracji publicznej nie mają uprawnienia do samodzielnego ustalania takiej formy opieki na podstawie wywiadów środowiskowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant: asystent sędziego Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2022r., sygn. akt I SA/Wa 3174/21 w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 października 2021r. nr KOA/3815/Sw/21 w przedmiocie przyznania świadczenia wychowawczego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 3174/21 po rozpoznaniu skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 22 października 2021 r. nr KOA/3815/Sw/21 w przedmiocie przyznania świadczenia wychowawczego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta [...] z 26 sierpnia 2021 r. nr OPS/8170/280a/21 zmieniającą wysokość ustalonego świadczenia wychowawczego na dzieci.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, zaskarżając go w całości. Na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") zarzucono naruszenie:

1) prawa materialnego - art. 5 ust. 2a ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2019 r. poz. 2407 ze zm., dalej "u.w.d.") przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu przez Sąd I instancji stanowiska, że tylko wówczas dziecko pozostaje pod opieką naprzemienną obojga rodziców, gdy zwrot "opieka naprzemienna" znajduje się wprost w sentencji orzeczenia sądu, ignorując możliwość uwzględnienia przez Sąd orzeczenia czy ugody, które określają reguły sprawowania opieki nad dziećmi przez rodziców żyjących w rozłączeniu, co w dalszej konsekwencji skutkowało nieprawidłową oceną materiału dowodowego, ponieważ Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie brak jest rozstrzygnięcia sądu powszechnego, z którego wynikałoby, że P.K. sprawuje nad dziećmi opiekę naprzemienną i pominął ustalenia co do kontaktów ojca z dziećmi zawartych w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego w [...] z 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt [...], a następnie uznał, że na małoletnie dzieci M. i S. nie przysługuje podzielone na oboje rodziców prawo do świadczenia wychowawczego, co w konsekwencji doprowadziło do uchylenia decyzji Kolegium z 22 października 2021 r. nr KOA/3815/Sw/21 i poprzedzającej ją decyzji 26 sierpnia 2021 r. nr OPS/8170/280a/21, podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu, z uwagi na brak uregulowania opieki naprzemiennej w polskim systemie prawa rodzinnego oznacza, iż orzeczenie sądu powszechnego nie musi posługiwać się tym wyrażeniem i wystarczające jest, aby mocą tego orzeczenia opieka została przyznana obojgu rodzicom i miała być wykonywana po kolei przez każdego z rodziców, natomiast w sytuacji, gdy orzeczenie nie zawiera stosownego zwrotu, rzeczą organów jest samodzielne ustalenie charakteru zawartych tamże zapisów dla zobrazowania i wyłożenia treści pojęcia "opieka naprzemienna" w konkretnej sprawie;