Interpretacja indywidualna z dnia 14 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.349.2024.2.AN

Uznanie prowadzonych prac w ramach tworzenia oprogramowania za działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 updop.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 czerwca 2024 r., za pośrednictwem systemu ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z 17 czerwca 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 12 sierpnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca.

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), jest spółką należącą do grupy kapitałowej (…) (dalej: „Grupa”). Grupa oferuje szeroki zakres usług i produktów związanych z technologią informatyczną, w tym m.in.:

(…).

W ramach Grupy, działalność Spółki dotyczy przede wszystkim wsparcia procesów biznesowych (…), wsparcie księgowe i kadrowe, a także wsparcie procesów rekrutacyjnych. Spółka świadczy również usługi w zakresie rozwoju, projektowania i budowy systemów informatycznych (…). Zgodnie z informacjami umieszczonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „KRS”), głównym przedmiotem działalności Spółki jest działalność rachunkowo-księgowa, doradztwo podatkowe (PKD 69.20.Z). Pozostałe obszary zgłoszone do KRS to:

- działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z),

- działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z),

- działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi (PKD 62.03.Z),

- pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (PKD 62.09.Z),

- przetwarzanie danych, zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność (PKD 63.11.Z),

- pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z),

- pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana (PKD 74.90.Z),

- działalność związana z wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników (PKD 78.10.Z),

- naprawa i konserwacja komputerów i urządzeń preferencyjnych (PKD 95.11.Z).

Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest następnie w celu opracowywania nowych rozwiązań informatycznych, wprowadzania zmian (ulepszeń) do istniejących usług lub procesów. Działalność Spółki w obszarze  systemów informatycznych wspierających działalność biznesową, można podzielić na dwie podstawowe grupy prac:

1.Grupa 1 - Prace ukierunkowane na rozwój oferty Spółki i ulepszanie procesów z zakresu IT - tj. prace ukierunkowane zarówno na stworzenie nowych produktów bądź funkcjonalności implementowanych w istniejących produktach, jak i łączenie dotychczasowych funkcjonalności w innowacyjny sposób, prowadzący do powstania produktu (systemu) o ulepszonych cechach, usprawnionym działaniu, lub udostępnieniu nowych możliwości odpowiadających zindywidualizowanym potrzebom użytkowników, tak by dostarczyć im możliwie najbardziej zaawansowane rozwiązania i infrastrukturę informatyczną. Wskazane działania wymagają od pracowników Wnioskodawcy wyboru odpowiedniej technologii, która zostanie wykorzystana do opracowania systemu, zidentyfikowania i zastosowania metody badawczej, pozwalającej na opracowanie schematu rozwiązań i integracji nowych funkcjonalności z istniejącymi systemami oraz infrastrukturą, a także określenia sposobu, w jaki należy zbudować dane rozwiązanie. Ponadto pracownicy Spółki tworzą narzędzia i warunki do testowania prototypowych systemów, a następnie dokonują niezbędnych testów i walidacji. Prace te, nie dotyczą działań rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących usług, rozwiązań w zakresie oprogramowania i procesów.

2. Grupa 2 - Prace związane z realizacją działalności doradczej i usługowej Spółki, tj. działania rutynowe oraz prace administracyjne niezwiązane z tworzeniem i rozwijaniem rozwiązań informatycznych Spółki, przede wszystkim prace obejmujące czynności utrzymaniowe - służące rutynowym pracom związanym z istniejącymi systemami, naprawie zgłaszanych i identyfikowanych błędów, a także drobnym ulepszeniom. Prace te, nie są ukierunkowane na poszerzenie oferty Spółki i poprawę/rozwój funkcjonujących procesów, tym samym w ocenie Wnioskodawcy nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej.

Równocześnie Wnioskodawca podkreśla, że możliwe jest rozróżnienie prowadzonych prac, ze względu na ich charakter, na prace badawczo-rozwojowe oraz dotyczące utrzymania i rutynowych zmian systemów informatycznych. Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku.

W ramach struktury organizacyjnej Spółki zostały wyodrębnione działy odpowiedzialne za poszczególne zadania związane z jej działalnością. Prowadzenie prac w ramach wyspecjalizowanych działów, odbywa się w oparciu o metodykę obejmującą analizę, opracowywanie koncepcji, programowanie, testowanie, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra specjalistów, odpowiedni sprzęt komputerowy). Decyzja o rozpoczęciu prac nad danym projektem przez poszczególne działy zapada na poziomie globalny, z inicjatywy własnej Grupy, w odpowiedzi na zidentyfikowane trendy rynkowe, przewidywane potrzeby klientów lub na podstawie zgłoszonych przez klientów propozycji. Następstwem podjęcia decyzji o realizacji danych prac jest przypisanie konkretnych działań do wyspecjalizowanych zespołów utworzonych w strukturze Spółki. Plany prac w zakresie projektów ustalane są w okresach kwartalnych. Do realizacji działań przypisywani są pracownicy poszczególnych Zespołów, których prace zostały szczegółowo scharakteryzowane w dalszej części wniosku.

Na moment złożenia wniosku, w prace wyżej wskazanej Grupy 1 są zaangażowani pracownicy poniższych działów, mianowicie:

- Zespół Developerski (…);

- Zespół Hostingowy - pracownicy zatrudnieni w Zespole Hostingowym odpowiedzialni są za współpracę z Zespołem Developerskim. Efektem współpracy obu zespołów jest w pełni działający system (nowe rozwiązanie informatyczne), z uwzględnieniem funkcjonalności hostingowych. (…) W zakresie pozostałych obszarów działalności pracowników Zespołu Hostingowego należy wskazać:

- prace związane z bieżącą aktualizacją systemów (…),

- prace związane z analizą możliwości dostosowywania usług oferowanych przez Wnioskodawcę do platform chmurowych (…).

- Zespół Robotic Process Automation - pracownicy Zespołu Robotic Process Automation zajmują się automatyzacją procesów biznesowych (…).

Podkreślenia wymaga również fakt, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac w powyższych Zespołach, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz długoletnie doświadczenie zawodowe. Pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji. Efekty prac prowadzonych w ww. zespołach umożliwiają Spółce wdrażanie innowacyjnych rozwiązań informatycznych. W zależności od zakresu i charakteru realizowanych projektów, efektem jest powstanie w całości nowego/ulepszonego algorytmu lub kodu źródłowego bądź jego części (nowej funkcjonalności w ramach dotychczasowego rozwiązania).

Wśród efektów prac wyspecjalizowanych zespołów spółki należy wyróżnić poniższe rozwiązania informatyczne, które zostały wdrożone i skomercjalizowane:

(…).

Wnioskodawca zaznacza, że opisane i wskazane powyżej efekty prac powstające w ramach działań Grupy 1 Spółki mają charakter przykładowy, obrazujący jakiego rodzaju produkty/procesy informatyczne powstają w ramach tych prac. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zawarte w niniejszym stanie faktycznym opisy działów oraz zadań wykonywanych przez te działy mają charakter zasadniczy, wskazujący na ogólną charakterystykę działalności prowadzonej przez Spółkę. Ponadto, nie można wykluczyć, że w wyniku naturalnego rozwoju ogólnokorporacyjnego może dojść do zmian nazewnictwa i struktury działów, które nie będą wpływać na charakter ich prac.

W ramach przedstawionej Grupy 1, Wnioskodawca będzie ponosić koszty kwalifikowane, w tym szczególnie koszty o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), tj. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Wnioskodawca zaznacza, że:

- w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT,

- Spółka prowadzi opisywaną działalność w sposób zorganizowany i ciągły i prowadzić będzie w sposób opisany powyżej również w przyszłości,

- w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności, w sposób umożliwiający określenie wysokości kosztów kwalifikowanych w podziale na realizowane projekty B+R, zgodnie z katalogiem wskazanym w art. 18d ustawy o CIT, i tym samym określić wysokość przysługującej ulgi B+R,

- nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT,

- Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT,

- Wnioskodawca nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.

W piśmie uzupełniającym wskazaliście Państwo ponadto, że:

- W pierwszej kolejności Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem zapytania nie jest ocena, czy jednostkowy projekt spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ocena, czy określony obszar działalności Spółki spełnia tę definicję (opisany w złożonym wniosku jako prace realizowane w ramach Grupy 1). Wnioskodawca przedstawił w złożonym wniosku o interpretację indywidualną szczegółowe informacje dotyczące realizacji działań badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 przez pracowników Spółki, w tym Zespołu Developerskiego, Zespołu Hostingowego i Zespołu Robotic Automation. Przywołując wskazane tam informacje, przykładowe nowatorskie rozwiązania opracowane przez te zespoły obejmują:

(…).

Na potrzeby niniejszej odpowiedzi Wnioskodawca pragnie dodatkowo wskazać na inne przykładowe efekty prac powstałe w ramach działalności Wnioskodawcy, które Spółka opracowała i które wyróżniają się pod względem twórczym:

(…).

Z wymienionych projektów powstały rozwiązania, które wcześniej nie występowały w praktyce gospodarczej (w tym Wnioskodawcy), co pozwala uznać je za nowatorskie oraz twórcze. Wnioskodawca podkreśla, że projekty te charakteryzują się twórczym podejściem i są odpowiedzią na unikalne wymagania rynku. Spółka zaznacza, że charakter opracowywanych technologii i rozwiązań wymaga unikalnego i innowacyjnego podejścia, a prace koncepcyjne prowadzone są w celu stworzenia lub ulepszenia określonych rozwiązań.

W ocenie Spółki, znaczenie dla oceny stanowiska Wnioskodawcy ma charakter opracowywanych technologii i rozwiązań, które muszą spełniać specyficzne wymogi. Wymaga to każdorazowo unikalnego i innowacyjnego podejścia, z uwzględnieniem konieczności opracowania nowych rozwiązań, często niewystępujących dotychczas na rynku. Spółka we własnym zakresie prowadzi prace koncepcyjne, które polegają na stworzeniu określonych rozwiązań (lub ich ulepszeniu).

Należy podkreślić, że każdy projekt realizowany przez Spółkę wymaga indywidualnego i odrębnego podejścia. Wnioskodawca, realizując kolejne projekty, nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku w Polsce, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty, pomimo że mogą być wykorzystywane wyniki prac z innych projektów realizowanych przez Spółkę, nie stanowią rutynowego powielenia projektów zrealizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Działalność prowadzona przez Spółkę w ramach prac przypisanych do Grupy 1 jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach, a efektem działalności Wnioskodawcy jest projektowanie i tworzenie nowych rozwiązań, które mają innowacyjny, ulepszony charakter.

- Co do zasady, w ramach realizacji projektów należących do Grupy 1 wykorzystywana jest istniejąca już wiedza (zasoby wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań. Jednakże, zarówno z perspektywy pracownika, jak i Spółki, możliwe jest nabywanie nowej (zwiększenia obecnej), specjalistycznej wiedzy z dziedziny programowania, architektury systemów i aplikacji niezbędnej do realizacji danych prac należących do Grupy 1 (przykładowo opisanych w odpowiedzi na pytanie nr 3).

- Pracownicy Spółki zaangażowani w projekty Grupy 1 to wykwalifikowani specjaliści w dziedzinie IT oraz organizacji procesów. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie, które jest systematycznie poszerzane o nowe kwalifikacje. Ich umiejętności analityczne, znajomość różnych języków programowania, architektury systemów i aplikacji, a także doświadczenie w pracy na różnorodnych systemach, przyczyniają się do tworzenia innowacyjnych rozwiązań. Kompetencje pracowników obejmują również znajomość i obsługę zaawansowanych technologii informatycznych oraz elektronicznych. Niezbędną kompetencją dla udziału w pracach badawczo-rozwojowych jest znajomość branży programistycznej i specyfiki działalności Spółki, co umożliwia tworzenie i doskonalenie narzędzi informatycznych, zwiększając ich efektywność, sprawność oraz funkcjonalność, odpowiadającą na potrzeby rynkowe.

Ponadto należy podkreślić, iż pracownicy Spółki wykorzystują specjalistyczną wiedzę w obszarze języka programowania, w szczególności C# oraz frameworka WPF, które są kluczowe w rozwijaniu projektów. W ramach omawianego projektu, programiści zastosowali swoją zaawansowaną wiedzę programistyczną w obszarze środowiska Azure App Service (PaaS), frameworka ASP.NET oraz nowoczesnych serwisów uwierzytelniania. Ponadto, poszerzyli swoje kompetencje o znajomość Microsoft Graph API, zdobywając tę wiedzę samodzielnie. Pracownicy Spółki nieustannie poszerzają wiedzę w tym zakresie, kierując się potrzebą przyswajania wiedzy w zakresie nowych języków programowania oraz wiedzy programistycznej w obszarze narzędzi informatycznych umożliwiających tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, i tym samym Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W związku z czym, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania ulgi i odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

- badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako „prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”, oraz

- badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wytyczeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń” (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

a) działalność ta musi mieć charakter twórczy,

b) działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,

c) działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Twórczy charakter prowadzonej działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (i przy uwzględnieniu definicji zawartej w słowniku języka polskiego PWN), przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w określonym celu (tworzenia nowej wartości), a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika”. Kluczowe jest przy tym występowanie określonych przejawów działalności twórczej (tj. rezultatów o indywidualnym, oryginalnym i materialnym charakterze).

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach Grupy 1 jest opracowywanie ulepszonych rozwiązań lub nowych (w tym, w szczególności, narzędzi IT i oprogramowania) oraz tworzenia i ulepszania powiązanych z nimi procesów (niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy), poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej.

Pracownicy Spółki, w ramach prac prowadzonych w Grupie 1, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu ulepszenia rozwiązań/ narzędzi już zaimplementowanych w Spółce, w sposób polegający na tworzeniu usprawnień do jej oferty i wewnętrznych procesów. Działalność ta stanowi odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez specyfikę prowadzonej działalności w zakresie programowania oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i innowacyjnych rozwiązań.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego wymaga również fakt, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac, w ramach projektów badawczo-rozwojowych to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz długoletnie doświadczenie zawodowe. Pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność wykonywana przez jej pracowników (w ramach prac z Grupy 1) spełnia kryterium działalności twórczej.

Systematyczność podejmowanej działalności.

Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność", prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

- w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź

- w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem). Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzenie prac w ramach Grupy 1, w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę (obejmującą analizę, opracowywanie koncepcji, programowanie, testowanie), w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra specjalistów, odpowiedni sprzęt komputerowy). W tym miejscu, Spółka wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z dnia 27 września 2023 roku (sygn. 0115-KDST2-1.4011.300.2023.2.AP) wskazał, że „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”. Wnioskodawca jednak wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług). Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień IP Box, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box).

Należy zauważyć, że omawiane prace są realizowane przede wszystkim w celu usprawnienia istniejących rozwiązań informatycznych, usług lub procesów. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, zarządzania danymi, bezpieczeństwa systemów itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku prac prowadzonych w ramach Grupy 1, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy. Rezultaty prac B+R mają odzwierciedlenie w ofercie rozwiązań Spółki, ich efekty stanowią m.in. oferowane klientom systemy generujące automatyczne odpowiedzi na komunikację otrzymywaną za pośrednictwem poczty elektronicznej i systemów ticketingowych oraz wykorzystujące sztuczną inteligencję i algorytmy deterministyczne systemy do automatycznego przetwarzania i opłacania faktur. Wdrażane w działalności Wnioskodawcy efekty prac badawczo-rozwojowych przyczyniają się również do skuteczniejszej (lepszej jakościowo, szybszej itp.) realizacji wewnętrznych procesów w Spółce, przekładających się na poprawę efektywności działalności gospodarczej.

Warto podkreślić, iż pracownicy Spółki którzy wykonują zadania w ramach projektów Grupy 1 są wykwalifikowanymi specjalistami, których zdobyta wiedza i doświadczenie w obszarach IT oraz organizacji procesów jest na wysokim poziomie. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie, które na bieżąco podnoszą o nowe kwalifikacje. Pracownicy Spółki posiadają zdolności analityczne, znają różne języki programowania i architektury systemów i aplikacji, mają doświadczenie w pracy na różnorodnych systemach, co stanowi dużą wartość podczas prac nad tworzeniem nowych rozwiązań. Ich kompetencje obejmują znajomość i obsługę zaawansowanych technologii informatycznych oraz elektronicznych. Kompetencją, którą muszą posiadać pracownicy Spółki biorący udział w pracach badawczo-rozwojowych jest znajomość branży programistycznej i działań Spółki, w celu tworzenia ulepszonych narzędzi informatycznych, a także poprawa ich efektywności, sprawności oraz rozbudowywanie ich funkcjonalności, które odzwierciedlają potrzeby biznesowe i realnie usprawniają działalność podmiotów na rynku.

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy Spółki stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych i ulepszonych rozwiązań w ofercie Spółki oraz wewnętrznych procesów.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Spółki w ramach projektów Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących usług, rozwiązań w zakresie oprogramowania i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania nakierunkowane na rozwój oferty Spółki i poprawę procesów (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter działań realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki niejednokrotnie stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R. Wymaga ona od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę – w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

Należy podkreślić, że nawet jeżeli w danym projekcie nie występuje opisywane powyżej zjawisko niepewności badawczej (lub jest ono ograniczone), realizacja projektów w ramach Grupy 1 wiązać się może np. z koniecznością prowadzenia określonych, zaawansowanych prac koncepcyjnych (stanowiących nowość w praktyce Spółki) czy specyficznego rodzaju analiz. W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do prac w ramach Grupy 1.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych usług, rozwiązań i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach Grupy 1 (we wszystkich trzech zespołach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Podobne stanowisko na gruncie analogicznych stanów faktycznych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

- z dnia 15 września 2023 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.353.2023.2.PC),

- z dnia 28 czerwca 2023 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.290.2023.2.MR),

- z dnia 17 maja 2023 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.158.2023.2.JMS).

Co więcej, podkreślić należy, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku, mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie aktywności w ramach Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z czym, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania ulgi i odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

- Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

- Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.