Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 28 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.290.2023.2.MR

W zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią działalność badawczo-rozwojową, a koszty opisane we wniosku będą stanowić koszty kwalifikowane.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 maja 2023 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy:

prowadzona przez Państwa działalność w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, która uprawnia Państwa do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT,
ponoszone przez Państwa koszty wskazane w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego sprawy (w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo - rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracowników w danym okresie rozliczeniowym), których nie zamierzają Państwo wyłączyć z kalkulacji kosztów kwalifikowanych, zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 20 czerwca 2023 r., (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka") jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm. (dalej: „Ustawa o CIT”). Spółka wchodzi w skład międzynarodowej grupy podmiotów powiązanych kapitałowo (dalej: „Grupa”).

Wnioskodawca jest podmiotem działającym w branży programistyczno - consultingowej, świadczącym usługi dla sektora finansowego, ze szczególnym uwzględnieniem IT. Spółka zajmuje się szeroko pojętym procesem programowania, w którego ramach powstają programy komputerowe.

Działalność Wnioskodawcy związana jest przede wszystkim z tworzeniem, rozwijaniem oraz implementacją oprogramowania komputerowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje dwa główne typy projektów:

1)świadczy usługi polegające na rozwijaniu oprogramowania komputerowego, stanowiącego własność kontrahentów prowadzących działalność w sektorze usług finansowych, w tym banków i instytucji płatniczych (dalej: „Kontrahenci”), opracowując oraz implementując innowacyjne rozwiązania informatyczne;

2)uczestniczy w tworzeniu w ramach Grupy autorskiego oprogramowania komputerowego, w ramach których dotychczas ukończone zostały dwa narzędzia, tj.:

(…);
(…).

Na dzień sporządzania niniejszego wniosku, Wnioskodawca prowadzi prace nad stworzeniem trzeciego narzędzia, tj. (…).

Wnioskodawca -jest głównym podmiotem w Grupie zatrudniającym personel techniczny (tj. deweloperów, testerów, analityków), posiadający kompetencje w zakresie usług programistycznych. Pracownicy Spółki prowadzą prace nad każdym oprogramowaniem od podstaw (przy czym mogą oni wchodzić w skład zespołów projektowych utworzonych w ramach Grupy), dlatego też obejmują one wiele etapów - od planowania, przez pisanie kodu, po przeprowadzenie odpowiednich testów. Oprócz tworzenia oprogramowania, Wnioskodawca uczestniczy w procesie wdrażania oprogramowania u klientów Grupy. Na podstawie umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a spółką-matką Wnioskodawcy, Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia następujących usług:

1)projektowania, rozwoju-i ulepszania oprogramowania komputerowego, aplikacji oraz systemów IT jak również interfejsów używanych do procesów płatniczych zgodnie z preferencjami Kontrahentów (klientów spółki-matki);

2)projektowania, rozwoju i ulepszania oprogramowania dostosowanych do potrzeb własnych spółki-matki;

3)instalacji i technicznego wdrożenia oprogramowania;

4)testowania i kontroli poprawności działania oprogramowania;

5)przygotowania instrukcji obsługi użytkowania oprogramowania;

6)zapewnienia wsparcia IT w zakresie usuwania błędów oraz zapobiegania awariom oprogramowania;

7)świadczenia usług doradczych dotyczących rozwiązań płatniczych, przestępstw finansowych oraz podstawowych systemów bankowych i korzystania z oprogramowania;

8)analizy i identyfikacji istniejących problemów związanych z systemami płatności wykorzystywanymi przez Kontrahentów, poprawa, dostosowywanie oraz rozszerzanie oprogramowania komputerowego do którego prawa posiadają Kontrahenci;

9)identyfikacja potencjalnych bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań związanych z systemami płatności;

10)przygotowywanie bieżących aktualizacji oprogramowania w celu dostosowania go do zmieniających się systemów operacyjnych.

Zgodnie z postanowieniami ww. umowy ze spółką-matką, szczegółowy zakres świadczonych usług jest określony w zależności od aktualnych potrzeb Grupy i każdorazowo jest potwierdzany w formie zleceń. W zleceniach przedstawiony jest zakres niezbędnych usług IT deweloperskich i cele jakie powinny zostać osiągnięte w ramach realizacji danego zlecenia, jak również personel, który powinien zostać zaangażowany w świadczenie usług oraz oczekiwane terminy realizacji świadczenia usług określonych w zleceniu.

Niezależnie od tego, czy zespół działający w strukturze Wnioskodawcy prowadzi prace na rzecz Kontrahenta, czy na potrzeby wytworzenia bądź rozwinięcia własnego oprogramowania: prace są prowadzone w twórczy i kreatywny oraz systematyczny i zorganizowany sposób, przy użyciu dedykowanego w tym celu zaplecza osobowego (pracowników Spółki) i przy wykorzystaniu zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz jego pracowników.

Opisana działalność nie jest działaniem incydentalnym, ale stanowi podstawowy przedmiot działalności Wnioskodawcy.

Każdy wykonywany przez Spółkę projekt (niezależnie, czy obejmuje on wyłącznie część analityczną, czy również programistyczną — deweloperską) polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę nie miały miejsca.

Projekty realizowane na rzecz Kontrahentów

Pierwsza grupa projektów realizowana jest na rzecz Kontrahentów, będących podmiotami zewnętrznymi (tj. podmiotów, które nie należą do Grupy Wnioskodawcy). Projekt rozpoczyna się każdorazowo od analizy potrzeb i wymagań Kontrahentów pozwalających na opracowanie i wdrożenie innowacyjnych rozwiązań, kompatybilnych z oprogramowaniem należącym do Kontrahenta. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahentów mają na celu realizację podstawowego celu, jakim jest dostosowanie systemów Kontrahenta do zmieniających się wymogów regulacyjnych obejmujących podmioty działające w branży Kontrahenta (takie jak przykładowo wymogi …). Ponadto, projektowane rozwiązania mają na celu usprawnienie procesów biznesowych oraz dostosowanie oprogramowania do warunków rynkowych. Świadcząc usługi na rzecz Kontrahentów, Zespół B+R korzysta z oryginalnych i autorskich pomysłów, z uwzględnieniem wytycznych Kontrahenta, odnoszących się do nowych funkcjonalności.

Realizowane przez Wnioskodawcę projekty na rzecz Kontrahentów (lub na rzecz spółki-matki, która zawiera umowy z Kontrahentami) obejmują projektowanie nowych, innowacyjnych rozwiązań. Wnioskodawca opracowuje i wdraża nowe rozwiązania techniczne, a każdy z realizowanych projektów jest oryginalny i indywidualny, tworzony w specyficznym środowisku Kontrahenta, z uwzględnieniem jego zindywidualizowanych potrzeb biznesowych oraz uwarunkowań technicznych. Powyższe powoduje konieczność sięgania przez Wnioskodawcę po dotychczas niewykorzystywane rozwiązania, pozwalające na zintegrowanie nowych funkcjonalności z systemem Kontrahenta. Każdy projekt realizowany na rzecz Kontrahenta stanowi rezultat pracy Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę. W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że realizacja projektów na rzecz Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywania go jedynie do systemu wykorzystywanego przez Kontrahenta.

Wnioskodawca opracowuje nowe funkcjonalności, które mogą zostać implementowane w oprogramowaniu komputerowym należącym do Kontrahentów, a następnie identyfikuje i rozwiązuje problemy integracyjne jak m.in. konflikty protokołów lub różnice w formatach danych — co stale prowadzi do zwiększenia wiedzy w dziedzinie programowania po stronie Wnioskodawcy.

Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga od Wnioskodawcy rozwiązywania skomplikowanych problemów technicznych i projektowych, co wiąże się z koniecznością zrozumienia zagadnień związanych z architekturą oprogramowania i wewnętrzną strukturą kodu. Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga również znajomości narzędzi programistycznych i technologii, które są wykorzystywane w tworzeniu oprogramowania. W ten sposób, programiści zatrudnieni u Wnioskodawcy zdobywają nową wiedzę i umiejętności w dziedzinie programowania, co umożliwia im projektowanie i rozwijanie bardziej złożonych systemów IT. W toku realizacji projektów na rzecz Kontrahentów, wnioskodawca zobowiązany jest do zapewnienia wysokiego poziomu bezpieczeństwa i ochrony danych, uwzględniającego aktualne standardy i regulacje branżowe.

Realizacja projektów na rzecz Kontrahentów może dotyczyć poniższych obszarów, które mogą wystąpić łącznie lub rozdzielnie:

1)tworzeniu oprogramowania (…);

2)analizie oprogramowania będącego własnością Kontrahentów w celu dostosowania systemów Kontrahenta do wymogów regulacyjnych i potrzeb rynku; (…);

3)analizie oprogramowania, (…).

Modelowy przebieg projektu realizowanego na rzecz Kontrahentów, po określeniu zapotrzebowania na nową funkcjonalność w istniejącym już oprogramowaniu Kontrahenta obejmuje, co do zasady, następujące etapy:

1)E. – (…)

2)C. – (…).

3)Faza testowa – (…).

4)T. — (…).

Podkreślenia wymaga jednakże, że każdorazowo przebieg projektu realizowanego na rzecz Kontrahenta uwarunkowany jest specyfiką projektu, uzależnioną od przedmiotu i wymagań Kontrahenta. W związku z powyższym może się zdarzyć, że określony projekt nie będzie obejmował wszystkich ww. etapów, lub będzie obejmował dodatkowe działania ze strony Wnioskodawcy.

Podczas realizacji projektów na rzecz Kontrahentów, pracownicy Wnioskodawcy wykonują swoje zadania w środowisku Kontrahenta. Tworzony przez programistów kod wcielany jest do systemu Kontrahenta na bieżąco, wraz z postępem prac.

Spółka nie jest właścicielem praw do oprogramowania komputerowego Kontrahenta, które w ramach opisywanych prac jest wzbogacane o nowe funkcjonalności (w ramach prac rozwoju oprogramowania istniejącego u Kontrahenta lub stworzenia nowego oprogramowania kompatybilnego z oprogramowaniem Kontrahenta). Rozwój oprogramowania należącego do Kontrahentów lub tworzenie nowego oprogramowania jest możliwe dzięki udostępnianiu Wnioskodawcy kodu źródłowego przez Kontrahenta.

Stroną umów z Kontrahentami może być Wnioskodawca lub spółka-matka Wnioskodawcy (w takiej sytuacji, Wnioskodawca działa jako podwykonawca podmiotu z Grupy Wnioskodawcy). Za realizację projektów Wnioskodawca uzyskuję wynagrodzenie, które może zostać określone w ramach jednej z metod wyceny tj. jako wynagrodzenie ryczałtowe (fixed price) bądź wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o zaangażowanie czasowe pracowników Wnioskodawcy (time&materiał). Główna różnica związana z wyborem określonej formy rozliczenia dotyczy podmiotu ponoszącego ryzyko, związane z zakończeniem prowadzonych prac wynikiem pozytywnym, w określonym terminie.

Zespół realizujący projekty ewidencjuje czas pracy, w sposób pozwalający na zidentyfikowanie czasu poświęconego na poszczególne projekty. Posiadany przez Wnioskodawcę system ewidencji czasu pracy umożliwia wyodrębnienie czasu w których pracownicy nie świadczyli faktycznie pracy (urlopy wypoczynkowe oraz okolicznościowe, czas przebywania na zwolnieniu chorobowym etc.).

Projekty realizowane w ramach Grupy

Poza realizacją projektów na rzecz Kontrahentów, Wnioskodawca zaangażowany jest również w prace nad rozwijaniem autorskiego oprogramowania komputerowego w ramach Grupy. Prace te mogą obejmować zaangażowanie Wnioskodawcy na wszystkich etapach rozwoju oprogramowania. W szczególności, prace te mogą dotyczyć fazy analitycznej, prowadzenia badań i opracowywania nowych rozwiązań, prace związane z fazą właściwą związaną z tworzeniem kodu, czy zmianami w strukturze kodu mających na celu tworzenie nowych funkcjonalności, integrację oprogramowania z innymi programami, czy aplikacjami.

Wykonywane prace obejmują badania nad nowymi algorytmami, technologiami, metodami czy narzędziami. W ramach tych badań, zespół Wnioskodawcy wykorzystuje różne metody badawcze, analizując liczne publikacje źródłowe z całego świata, studia przypadków, czy wzorce zachowań, prowadząc eksperymenty polegające na tworzeniu wersji demo, co ma na celu zweryfikowanie skuteczności przyjętych metod oraz założeń.

W ramach Grupy do której należy Wnioskodawca, zostały stworzone dwa oprogramowania:

1) (…):

a) (…);

b) (…);

c) (…).

2) (…):

a) (…);

b) (…);

c) (…).

Wnioskodawca bierze udziałów również w fazie dotyczącej wdrożenia oprogramowania (…) w systemach Kontrahenta. Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że wdrożenie oprogramowania wymaga określonych działań kreatywnych związanych z dostosowaniem oprogramowania do systemu Kontrahenta oraz jego możliwym współdziałaniem z systemem Kontrahenta.

Proces wdrożenia oprogramowania u Kontrahentów Grupy skutkuje każdorazowo ulepszeniem oprogramowania (przykładowo dodaniem nowych funkcjonalności), które to ulepszenie (rozumiane jako tworzenie lub modyfikacja kodu źródłowego) staje się częścią oprogramowania, które następnie może podlegać dystrybucji na rzecz innych Kontrahentów w ulepszonej wersji.

Właścicielem oprogramowania (…) jest spółka-matka Wnioskodawcy, na którą zostały przeniesione prawa autorskie do oprogramowania i która dystrybuuje ww. oprogramowanie na rzecz klientów Grupy. Prace nad oprogramowaniem wykonywane były przez Wnioskodawcę na zlecenie spółki-matki.

Ponadto, aktualnie Wnioskodawca prowadzi prace nad trzecim projektem realizowanym w ramach Grupy, przewidującym stworzenie nowego oprogramowania (…), którego główną funkcjonalnością będzie integracja technologii płatności. Zgodnie z przyjętymi przez Wnioskodawcę założeniami dotyczącymi realizacji ww. projektu:

a)narzędzie będzie stanowiło (…);

b)celem Wnioskodawcy jest (…);

c)dzięki wykorzystaniu wiedzy biznesowej pozyskanej przez Wnioskodawcę (…);

d)zgodnie z założeniami, dystrybucja tworzonego narzędzia i ich wdrożenie u poszczególnych kontrahentów (…).

Właścicielem oprogramowania (…) będzie Wnioskodawca (tj. nie dojdzie do przeniesienia autorskich praw majątkowych na rzecz innego podmiotu z Grupy).

Zespół B+R

Zarówno Projekty na rzecz Kontrahentów (opisane powyżej), jak i Projekty w ramach Grupy (opisane powyżej) w dalszej części wniosku określane łącznie jako: „Projekty B+R", realizowane są z wykorzystaniem zasobów ludzkich, którymi dysponuje Spółka, tj. przez zespół funkcjonujący w ramach struktury Spółki (dalej: „Zespół B+R”/„Zespół").

Zespół B+R składa się z kilkunastu osób, zatrudnionych w Spółce na podstawie umowy o pracę oraz osób świadczących usługi na podstawie umowy o współpracę (B2B). Wnioskodawca podkreśla przy tym, że niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie sposobu kwalifikacji należności wypłacanym osobom wchodzącym w skład Zespołu B+R zatrudnionym w Spółce na podstawie umowy o pracę. Wynagrodzenie wypłacane osobom współpracującym z Wnioskodawcą na podstawie umowy o współpracę (B2B), nie będzie traktowane przez Spółkę jako koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT.

Zespół B+R nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania, projektowania i tworzenia nowego, zmienionego lub ulepszonego oprogramowania komputerowego.

Zespół B+R składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków. Pracownicy wchodzący w skład zespołu B+R - to przede wszystkim osoby o wykształceniu informatycznym oraz specjaliści z dziedziny informatyki.

W umowach o pracę pracowników należących do Zespołu B+R zostało wskazane, że należą oni do zespołu odpowiedzialnego za rozwój rozwiązań technologicznych. Do Zespołu B+R należą osoby pełniące funkcje programistów, testerów, architektów, menadżerów projektu oraz analityków, których role w procesie tworzenia i rozwijania oprogramowania są następujące:

1)Business Analyst (dalej: „BA”) — do którego zadań należy (…)

2)Technical Architect (dalej: „TA”) — opracowuje (…)

3)Deweloper (dalej: „Programiści” I „Deweloperzy”) — odgrywają kluczową rolę w procesie tworzenia i rozwijania oprogramowania. (…).

4)Tester Manualny (dalej: „TM") - członkowie Zespołu B+R (…).

5)QA Engineer (dalej: „QA”) - zajmują się zapewnieniem jakości w procesie tworzenia i rozwijania oprogramowania. (…).

6)Data Science (dalej: „DS”) — obowiązki DS. skupiają się na tworzeniu kodów związanych z analizą danych. (…).

7)Project Menager (dalej: „PM”) - PM jest pracownikiem odpowiedzialnym za koordynację projektów, nadzór i zarządzanie projektami. (…)

Do każdego Projektu B+R realizowanego przez Wnioskodawcę przypisywani są pracownicy posiadający doświadczenie niezbędne do realizacji projektu. Skład Zespołu B+R zaangażowanego w projekt może zatem różnić się w zależności od wymogów danego projektu.

Kalkulacja kosztów kwalifikowanych

Spółka, oprócz ewidencji rachunkowej, prowadzi również ewidencję pomocniczą, w której wyodrębnia koszty związane z wynagrodzeniami pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę. Przypisuje w niej poszczególne wydatki do grup rodzajowych i jednocześnie przyporządkowuje je do konkretnych projektów.

W związku z realizacją Projektów B+R, Wnioskodawca ponosi koszty wynagrodzenia pracowników wykonujących prace w ramach Zespołu B+R na które składają się należności wypłacane pracownikom na podstawie przepisów Ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1510 z późn. zm.), do których należą w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za nadgodziny wynagrodzenie za czas urlopu, wynagrodzenie za czas choroby, oraz usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Dodatkowo Wnioskodawca wypłaca pracownikom świadczenia dodatkowe, takie jak premie i bonusy uznaniowe, dodatki relokacyjne oraz benefity pracownicze (m.in. multisport, ubezpieczenie, pakiet medyczny, karty podarunkowe). Wnioskodawca dokonuje również wpłat na pracownicze programy emerytalne (PPE).

Ponadto, Wnioskodawca ponosi koszty składek na ubezpieczenie społeczne finansowane przez Wnioskodawcę jako płatnika składek do których należą: składka emerytalna, składka rentowa, składka chorobowa, składka wypadkowa, wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŠP), Fundusz Pracy (FP) oraz Fundusz Emerytur Pomostowych (FEP).

Alokacja kosztów do danego projektu odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy. Powyższa proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla danego pracownika, która pozwala na określenie, ile czasu pracownik przeznaczył na realizację danego Projektu B+R.

Z kalkulacji kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca zamierza wyłączyć:

1)kwotę wynagrodzenia przypisanego proporcjonalnie do dni, w których dany pracownik nie świadczył faktycznie pracy (wynagrodzenie za czas urlopu, wynagrodzenie za czas choroby oraz innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy);

2)kwotę składek na ubezpieczenie społeczne finansowanych przez pracodawcę, przypisanych proporcjonalnie do dni, w których dany pracownik nie świadczył faktycznie pracy (zgodnie z kluczem alokacji o którym mowa w pkt 1;

3)kwotę składek na FGŚP, FP oraz FER

Ponadto, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca zamierza zaliczyć sumę odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych dokonywanych na podstawie przepisów Ustawy o CIT (sprzętu komputerowego i elektronicznego), wykorzystywanych w pracy nad Projektami B+R. Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od takich środków trwałych, co których możliwe jest przypisanie ich do danego pracownika i zastosowanie klucza alokacji o którym mowa powyżej, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy.

Wszystkie koszty kwalifikowane, które Wnioskodawca ma zamiar odliczyć jako koszty działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy w rozumieniu Ustawy o CIT i nie zostały zwrócone Wnioskodawcy.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie realizowanego obecnie projektu dotyczącego stworzenia narzędzia (…), Wnioskodawca planuje skorzystanie z metody rozliczenia kosztów prac rozwojowych w oparciu o art. 15 ust. 4a ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT, tj. poprzez odpisy amortyzacyjne. W związku z powyższym, Wnioskodawca odnosi ponoszone koszty do wartości początkowej WNiP, a następnie planuje zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu na gruncie CIT odpisów amortyzacyjnych na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT z uwagi na spełnienie przesłanek wskazanych w tym przepisie. Wnioskodawca zamierza rozpoznać koszty kwalifikowane dla celów stosowania ulgi B+R na podstawie art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT, w kwocie odpowiadającej dokonywanym od powstałej WNiP odpisów amortyzacyjnych w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wynagrodzeń alokowane do projektu (…), zgodnie z przedstawioną powyżej metodą ewidencji stosowaną przez Wnioskodawcę.

W odniesieniu do pozostałych projektów, koszty kwalifikowane podlegają rozliczeniu na zasadach ogólnych, tj. w miesiącu w którym zostały poniesione na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 1 Ustawy o CIT.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

1.Wnioskodawca wskazał, że zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo-rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2.Wnioskodawca prowadzi działalność przedstawioną w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, która zgodnie ze stanowiskiem Spółki nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej (co stanowi przedmiot wniosku i powinno zostać potwierdzone przez Organ podatkowy) od 2021 r. Niniejszy wniosek dotyczy działalności prowadzonej przez Spółkę w latach 2021-2023 oraz działalności jaka będzie prowadzona w przyszłości.

3.Wnioskodawca wskazał, że ponoszone wydatki planuje odpisać od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 8 ustawy podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w zeznaniu za rok podatkowy, w którym zostaną poniesione koszty kwalifikowane, a w przypadku gdy Spółka będzie ponosić (poniosła) straty albo wielkość dochodu Spółki będzie niższa (była niższa) od kwoty przysługujących Spółce odliczeń, Spółka będzie dokonywała odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym Spółka skorzystała lub miała prawo skorzystać z odliczenia.

4.Wnioskodawca wskazał, że na moment złożenia niniejszego pisma, nie uzyskiwał i nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych. Spółka nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową w stosunku do przychodów z zysków kapitałowych, w przypadku jeżeli Spółka będzie osiągała takie przychody w przyszłości.

5.Wnioskodawca wskazał, że wydatki wskazane we wniosku nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym przez Spółkę.

6.Prowadzona przez Spółkę ewidencja, o której mowa w art. 9 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwala Spółce na ustalenie wysokości kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

7.W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku, podejmowane przez Spółkę czynności, w ocenie Spółki, nie stanowiły/nie stanowią oraz nie będą stanowić badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 547 ze zm.).

8.W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku, podejmowane przez Spółkę czynności, w ocenie Spółki były/są/będą pracami rozwojowymi w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

9.Wnioskodawca wskazał, że w ramach realizacji projektów, o których mowa we wniosku, wykonywane mogą być również inne prace, przy czym Spółka podkreśla, że dla celów kalkulacji wysokości kosztów kwalifikowanych Spółka będzie brała pod uwagę wyłącznie prace polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany maja charakter ulepszeń.

10.Prowadzone przez Spółkę prace w zakresie tworzenia i modyfikacji oprogramowania, które Spółka zamierza uznać za prace badawczo-rozwojowe, były/są/będą działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić:

a)rutynowych i okresowych zmian tj. projektów dotyczących standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów, takich jak przykładowo: wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych;

b)czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług, które nie przyczyniają się do ulepszenia produktu;

c)produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej (po pozytywnym zakończeniu prac badawczo-rozwojowych);

d)działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R,

e)czynności:

testowania produktu/produktów, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,
wykonania badań produktu/produktów, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,
oceny produktu/produktów, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,
bądź innych tego typu prac, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,

f) czynności serwisowych,

g) promowania ulepszeń i automatyzacji dokonywanych i dokonanych już w Spółce,

h) czynności mających wyłącznie charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczające poza zakres prac badawczo- rozwojowych,

i) innych prac spoza prac B+R, czyli prac dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych.

11.Wnioskodawca wskazał, że w ramach projektów, o których mowa we wniosku, w wyniku których dochodzi każdorazowo do opracowywania, modyfikowania lub ulepszenia produktów, procesów lub usług niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki (Kontrahenta) lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już w Spółce (u Kontrahenta) funkcjonujących.

12.Wnioskodawca wskazał, że działalność w zakresie wszystkich wskazanych we wniosku Projektów realizowanych przez Spółkę jest prowadzona w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i ciągły.

13.Charakter prac podejmowanych przez Spółkę związanych z projektami w zakresie w jakim prace te uwzględniane są dla celów kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej stanowi, w ocenie Spółki, przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

14.Prace będące przedmiotem pytania Spółki odznaczają się i będą odznaczać w okresie, którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem.

Wnioskodawca wskazał, że prace będące przedmiotem pytania Spółki zawsze wiązały się i będą wiązały się z tworzeniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce.
Rezultaty projektów, których dotyczy wniosek nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.
Prace realizowane przez Spółkę w związku z realizacją projektów, których dotyczy wniosek nie są/nie będą jedynie „techniczną”, ale „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

15.Wnioskodawca wskazał, że realizowane przez Spółkę prace w obszarze dotyczącym wdrażania oprogramowania u Kontrahentów stanowią część działalności, która uznawana jest przez Spółkę za działalność badawczo-rozwojową, na etapie której nadal wymagane są dalsze prace projektowo – konstrukcyjne. Wnioskodawca wskazał, że w przypadku, jeżeli w ramach projektu, wykonywane są czynności o charakterze rutynowym, które nie wiążą się z ulepszeniem oprogramowania w związku z wykonywaniem prac projektowo-konstrukcyjnych, Spółka nie kwalifikuje takich prac jako działalności badawczo-rozwojowej.

16.Charakter działalności Spółki dla celów sklasyfikowania jej jako działalność badawczo-rozwojowa dokonywany jest z uwzględnieniem faktycznie świadczonych przez Spółkę usług. Jak zostało wskazane w treści wniosku, wniosek dotyczy wyłącznie działań podlegających na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę nie miały miejsca, spełniających kryteria przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego. W przypadku świadczenia przez Spółkę innych usług, które nie spełniają ww. kryteriów, nie są i nie będą one brane dla celów kalkulacji kwoty ulgi, pomimo że mogą być świadczone na podstawie tej samej umowy.

17.Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem jego zapytania były/są/będą wyłącznie prace, które uważane są przez Spółkę za prace o charakterze prac B+R i które realizowane są przez Spółkę.

a)Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka jest głównym podmiotem w Grupie zatrudniającym personel techniczny (tj. deweloperów, testerów, analityków), posiadający kompetencje w zakresie usług programistycznych. Pracownicy Spółki prowadzą prace nad każdym oprogramowaniem od podstaw (przy czym mogą oni wchodzić w skład zespołów projektowych utworzonych w ramach Grupy), dlatego też obejmują one wiele etapów - od planowania, przez pisanie kodu, po przeprowadzenie odpowiednich testów. Spółka tworzyła/tworzy/będzie tworzyć oprogramowanie realizowane w ramach Grupy, tj. (…)

b)Wnioskodawca wskazał, że nawet jeżeli w skład zespołów pracujących na danym projekcie wchodzą również inne podmioty z Grupy (ich pracownicy), nie wykonują oni prac badawczo-rozwojowych na rzecz Spółki. Wszystkie prace uznane przez Spółkę za badawczo-rozwojowe, których koszty zostały ujęte w kalkulacji wykonywane są wyłącznie przez Spółkę (tj. przy kalkulacji ulgi Spółka ujmuje koszty wynagrodzeń własnych pracowników i nie ujmuje wynagrodzenia za usługi nabywane od podmiotów z Grupy). Spółka nie jest odpowiedzialna wyłącznie za koordynowanie, administrowanie i nadzorowanie nad realizacją ww. prac, które to prace Spółka nabywa od podmiotów z Grupy. Spółka realizuje prace uznane przez Spółkę za prace B+R w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej.

c)Wnioskodawca wskazał, że realizuje działalność badawczo-rozwojową we własnym zakresie, tj. „własnymi siłami”, tzn. że pracownicy Spółki realizowali, realizują i będą realizować prace nad oprogramowaniami. Jak wynika z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, pracownicy Spółki prowadzą prace nad każdym oprogramowaniem od podstaw. Pracownicy mogą wchodzić w skład zespołów projektowych utworzonych w ramach Grupy, przy czym wniosek dotyczy wyłącznie kwalifikacji należności wypłacanych osobom wchodzącym w skład Zespołu B+R, zatrudnionym w Spółce.

18.Wnioskodawca wskazał, że jako prace badawczo-rozwojowe Spółka kwalifikuje wyłącznie takie wdrożenie oprogramowania do systemu Kontrahenta, które wymaga działań kreatywnych ze strony Spółki, związanych z powstaniem nowych funkcjonalności. Spółka nie kwalifikuje działań polegających na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowania go jedynie do systemu wykorzystywanego przez Kontrahenta jako prac badawczo-rozwojowych.

19.Pracownicy zatrudnieni w oparciu o umowy o pracę mogą realizować również prace, które nie są uznawane przez Spółkę za prace badawczo-rozwojowe. Na podstawie ewidencji, o której mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka zamierza odliczać koszty wynagrodzenia jedynie w części, w jakiej ww. pracownicy Spółce realizowali zadania w ramach prac badawczo-rozwojowych.

20.Wnioskodawca wskazał, że przez ponoszone przez Spółkę koszty pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o prace, które są przedmiotem pytania nr 2 należy rozumieć poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych które zostały wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, co kalkulowane jest z zastosowaniem klucza alokacji o którym mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy.

21.W przypadku wystąpienia nagród, premii, różnego rodzaju dodatków itp. składniki wynagrodzenia pracownika, stanowiły/stanowią/będą stanowiły koszt kwalifikowany wyłącznie w części, w jakiej będą powiązane (w związku z zastosowaniem klucza alokacji) z pracami B+R Spółki i nie będą obejmowały wynagrodzenia należnego za czas nieobecności pracownika.

22.Wnioskodawca wskazał, że dokonuje wpłat na pracownicze programy emerytalne (PPE) i nie zamierza wyłączać ww. wydatków z kalkulacji kosztów kwalifikowanych, a zatem Spółka zamierza odliczyć ww. wydatki w ramach kosztów kwalifikowanych.

23.Wskazane we wniosku środki trwałe wykorzystywane są przez konkretnych pracowników wykonujących prace uznane przez Wnioskodawcę za działalność badawczo-rozwojową, przy czym mogą być wykorzystywane również do innego celu działalności.

W efekcie, do kosztów kwalifikowanych Wnioskodawca zamierza zaliczyć odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wyłącznie w takiej części, w jakiej te środki trwałe były wykorzystywane dla celów działalności badawczo rozwojowej.

Ponadto, Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie ostatecznie sformułował pytanie nr 2 mające być przedmiotem interpretacji i przedstawił własne stanowisko w sprawie oceny prawnej w odniesieniu do sformułowanego pytania nr 2.

Pytania

1.Czy przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT?

2.Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego sprawy (w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo - rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracowników w danym okresie rozliczeniowym), których Wnioskodawca nie zamierza wyłączyć z kalkulacji kosztów kwalifikowanych, zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przestawionego opisu zdarzenia przyszłego, działalność prowadzona przez -Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: Ustawa o CIT), która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT.

Zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kolejno zgodnie z art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 Ustawy o CIT:

1)przez badania naukowe rozumie się badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

2)przez prace rozwojowe rozumie się natomiast prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W przypadku działalności Spółki, w ocenie Wnioskodawcy, rozważać należy w szczególności drugą z ww. kategorii, tj. prace rozwojowe. Zgodnie z art. 4 ust. 3 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742, dalej: „PoWiN"): „Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Podkreślić jednakże należy, że wskazane w PoWiN definicje badań naukowych oraz prac rozwojowych wzajemnie się uzupełniają i przenikają, w szczególności, działania podejmowane przez podatników (takich jak przykładowo: testowanie) mogą mieć walory zarówno prac rozwojowych, jak i badań aplikacyjnych, rozumieniach jako: prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.” (art. 4 ust. 2 pkt 2 poWiN).

Na podstawie definicji zawartej w przepisach Ustawy o CIT oraz PoWiN, oraz zgodnie z jej rozumieniem przedstawionym w stanowisku sądów administracyjnych (por. przykładowo: Wyrok WSA w Poznaniu z 5.03.2020 r., I SA/Po 51/20) oraz stanowisku doktryny (por. P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość. Komentarz. Tom Il. Art. 15—42, wyd. XIII, Warszawa 2022), a także odnosząc się pomocniczo do treści Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP Box (dalej: „Objaśnienia”), które również referują do charakteru prac badawczo - rozwojowych, aby zaklasyfikować poszczególne działania do działalności badawczo-rozwojowej, należy spełnić poniższe warunki:

1)działalność powinna stanowić badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu PoWiN. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie: definicje badań naukowych (badań podstawowych i badań aplikacyjnych) oraz prac rozwojowych zawarte w przepisach o szkolnictwie wyższym i nauce mają charakter uniwersalny, co oznacza, że wskazują na działania i elementy, które muszą wystąpić, aby możliwe było uznanie określonych działań (czynności) za badania naukowe lub prace rozwojowe.” (por. Wyrok WSA w Poznaniu z 5.03.2020 r., I SA/P0 51/20).

2)działalność musi mieć charakter twórczy, tj. musi być nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Wystarczające jest przy tym, aby podejmowane działania miały charakter twórczy na skalę przedsiębiorstwa, tj. obejmowały tworzenie nowych rozwiązań które odróżniają się od dotychczas funkcjonujący rozwiązań u danego podatnika. Jak zostało wskazane w treści Objaśnień: „(...) na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. ”

3)działalność musi być podejmowana w systematyczny sposób, tj. przy założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako wyłączenie z preferencji dotyczących prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej incydentalnych działań podatnika. Pojęcie systematyczności odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany, uporządkowany (tj. dla której zostały przyjęte określone cele, harmonogram i zasoby). Powyższe zostało potwierdzone w treści Objaśnień, gdzie wskazano, że: „(...) spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. ”

4)działalność musi być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W powyższym zakresie kluczowa jest możliwość wykazania, że w toku prowadzonej działalności, podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Jednocześnie, Objaśnienia rozróżniają ww. przesłankę w zależności od tego, czy działania podatnika stanowią badania naukowe, czy prace rozwojowe: „Definicja działalności badawczo-rozwojowe] wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług."

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego działalność związana z realizacją Projektów B+R, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów Ustawy o CIT.

Spełnienie przesłanki dotyczącej charakteru działalności

W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona przez niego działalność związana z realizacją Projektów B+R, powinna być kwalifikowana jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PoWiN, zgodnie z którym

W związku z realizacją Projektów B+R:

1)Wnioskodawca (wykwalifikowani pracownicy Wnioskodawcy wchodzący w skład Zespołu B+R) nabywają nową wiedzę związana z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania zarówno w zakresie dotyczącym oprogramowania należącego do Grupy i działania tego oprogramowania w środowisku Kontrahentów, jak i systemów działających u Kontrahentów, (w szczególności systemów płatności i wiedzę z zakresu prowadzonej przez Kontrahentów działalności gospodarczej).

2)Prace prowadzone przez Wnioskodawcę obejmują również łącznie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności (w tym w szczególności wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej, a także innej wiedzy i umiejętności w zakresie tworzenia narządzi informatycznych i oprogramowania), do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, niezależnie od tego, czy takie prace wykonywane są w ramach czynności analitycznych, czy już programistycznych (developmentu). Wiedza - pozyskiwana przez Zespół B+R działający w strukturach Wnioskodawcy, wykorzystywana jest do planowania, projektowania i tworzenia nowego, zmienionego lub ulepszonego oprogramowania komputerowego, co stanowi główny przedmiot działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

3)Prace prowadzone przez Wnioskodawcę nie obejmują rutynowych i okresowych zmian. Proces wdrożenia oprogramowania u Kontrahentów skutkuje każdorazowo ulepszeniem oprogramowania (przykładowo dodaniem nowych funkcjonalności), które to ulepszenie (rozumiane jako tworzenie lub modyfikacja kodu źródłowego) staje się częścią oprogramowania, które następnie może podlegać dystrybucji na rzecz innych Kontrahentów w ulepszonej wersji.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, pierwsza omawianych przesłanek powinna zostać spełnione w odniesieniu do działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Spełnienie przesłanki twórczości

W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektów B+R nosi znamiona twórczości. Każdy projekt realizowany na rzecz Kontrahenta stanowi rezultat pracy Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę. W rezultacie prac Wnioskodawcy powstaje program komputerowy lub raport techniczny, w wyniku prac analitycznych, określający możliwości dostosowania systemów Kontrahenta do wymogów regulacyjnych i potrzeb rynku, identyfikacji niezgodności i nieefektywności oraz możliwości projektowania bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań spełniających ww. wymogi, jak również sposób dojścia do zaplanowanych efektów.

W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że realizacja Projektów B+R na rzecz Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywania go jedynie do systemu wykorzystywanego przez Kontrahenta. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę każdorazowo prowadzą do tworzenia oryginalnych, nowatorskich rozwiązań, przeznaczonych dla podmiotów z branży finansowej i stanowią rozwiązania niedostępne dla innych produktów występujących na rynku. Spółka pomaga instytucjom finansowym dostarczać rentowne, bezpieczne, kompleksowe usługi i rozwiązania w zakresie płatności i przestępczości finansowej. Spółka dostarcza Kontrahentom zaawansowane testy płatności i informacje o przestępstwach finansowych, w oparciu o ich dane produkcyjne przetwarzane w systemach funkcjonujących u Kontrahentów, co nie byłoby możliwe bez twórczej pracy członków Zespołu B+R.

Spełnienie przesłanki systematyczności

Prace nad Projektami B+R prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny (Spółka realizuje Projekty B+R od momentu rozpoczęcia działalności i ma zamiar realizować ww. projekty również w przyszłości). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Projekty B+R realizowane są w ramach przeważającej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad Projektami B+R prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Projekty realizowane są przy wsparciu wykwalifikowanego Zespołu B+R, w którego skład wchodzą m.in. pracownicy odpowiedzialni za:

a)analizę wymagań biznesowych i opracowywanie specyfikacji funkcjonalnych, które precyzują, jakie funkcjonalności powinny być zaimplementowane w oprogramowaniu oraz jakie mają zostać spełnione wymagania biznesowe;

b)tworzenie architektury oprogramowania, określającej wymagania techniczne i dobranie odpowiednich technologii i narzędzi służących realizacji celów danego Projektu B+R.

c)koordynację Projektów B+R, nadzór i zarządzanie Projektami B+R, z wykorzystaniem wiedzy specjalistycznej (domenowej oraz technicznej), która jest kluczowa z perspektywy organizacji pracy Zespołu oraz nadzoru nad przebiegiem realizacji Projektu B+R.

Zaangażowanie powyższych osób sprawia, że Projekty B+R prowadzone są w sposób zorganizowany i są uprzednio planowane zarówno w zakresie przebiegu procesów, jak i jego wyników związanych z tworzonym oprogramowaniem.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, nie powinno budzić wątpliwości, że działania podejmowane przez Spółkę w zakresie realizacji projektów spełniają przesłankę systematyczności.

Spełnienie przesłanki celowościowej

W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Projektów B+R nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań, a zatem spełnia przesłankę celowościową. W szczególności, analizując przebieg realizowanych Projektów B+R możliwe jest wykazanie, że w toku prowadzonej działalności, Wnioskodawca zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

Spółka posiada strukturę niezbędną do realizacji Projektów B+R, skupioną w strukturze Zespołu B+R. Zespół B+R nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania, projektowania i tworzenia nowego, zmienionego lub ulepszonego oprogramowania komputerowego, niezależnie od tego, czy takie oprogramowanie faktycznie w danym przypadku powstaje, czy realizowane przez Wnioskodawcę pracę polegają na opracowaniu raportu technicznego, który powstaje w wyniku prac analitycznych, określającego możliwości dostosowania systemów Kontrahenta do wymogów regulacyjnych i potrzeb rynku, identyfikacji niezgodności i nieefektywności oraz możliwości projektowania bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań spełniających ww. wymogi, jak również dojścia do zaplanowanych efektów.

Zespół B+R składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków. Pracownicy wchodzący w skład zespołu B+R to przede wszystkim osoby o wykształceniu informatycznym oraz specjaliści z dziedziny informatyki.

Tworzenie oprogramowania wymaga od Zespołu B+R rozwiązywania skomplikowanych problemów technicznych i projektowych, co wiąże się z koniecznością zrozumienia zagadnień związanych z architekturą oprogramowania i wewnętrzną strukturą kodu. Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga również znajomości narzędzi programistycznych i technologii, które są wykorzystywane w tworzeniu oprogramowania. W ten sposób, pracownicy zatrudnieni u Wnioskodawcy zdobywają nową wiedzę i umiejętności w dziedzinie programowania, co umożliwia im projektowanie i rozwijanie bardziej złożonych systemów IT.

W ocenie Wnioskodawcy, należy zatem uznać, że prace prowadzone w ramach realizacji Projektów B+R ukierunkowane są na wykorzystanie dostępnej Spółce wiedzy i umiejętności (posiadanych przez poszczególnych członków Zespołu B+R). Celem prac jest zwiększenie zasobów wiedzy w skali organizacji, które wynika z osiągniętego efektu synergii, związanego z połączeniem wiedzy i umiejętności poszczególnych członków Zespołu B+R. Powyższe pozwala na realizację Projektów B+R, przyczyniających się do zwiększenia atrakcyjności oferty produktowej Spółki.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przestawionego opisu stanu faktycznego, działalność Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym realizacji Projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego sprawy, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie zdarzenia przyszłego sprawy/ stanu faktycznego sprawy (w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracowników w danym okresie rozliczeniowym), których Wnioskodawca nie zamierza wyłączyć z kalkulacji kosztów kwalifikowanych, zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej "kosztami kwalifikowanymi".

Jednocześnie w art. 18d ust. 2 oraz ust. 2a oraz ust. 3 oraz ust. 3a Ustawy o CIT wprowadzony został katalog wydatków, które mogą być uznawane za koszt kwalifikowany, stanowiący wartość potencjalnego odliczenia od podstawy opodatkowania. Powyższy katalog przewiduje, że za koszt kwalifikowany mogą zostać uznane m.in.:

1)poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT);

2)w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT (art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT).

3)dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT).

Koszty wynagrodzeń pracowników

Najistotniejszym i najbardziej materialnym kosztem ponoszonym w związku z prowadzeniem przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej są wynagrodzenia członków Zespołu B+R oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu ww. wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które w ocenie wnioskodawcy spełniają przesłanki do uznania ich za koszt kwalifikowany o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT.

Dla celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych, Wnioskodawca wykorzystuje wyłącznie koszty ponoszone na wypłatę wynagrodzenia członków Zespołu B+R, którzy zatrudnieni są w Spółce na podstawie umowy o pracę, obejmujące w szczególności:

1)wynagrodzenie zasadnicze;

2)wynagrodzenie za nadgodziny;

3)wynagrodzenie za czas urlopu;

4)wynagrodzenie za czas choroby;

5)wynagrodzenie za czas nieobecności w pracy;

6)świadczenia dodatkowe takie jak premie i bonusy uznaniowe, dodatki relokacyjne oraz benefity pracownicze (m.in. multisport, ubezpieczenie, pakiet medyczny, karty podarunkowe);

7)wpłaty na pracownicze programy emerytalne.

Ponadto Wnioskodawca uwzględnia dla celów kalkulacji również sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu ww. wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, tj.:

1)składkę emerytalną;

2)składkę rentową;

3)składkę chorobową;

4)składkę wypadkową.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP), Fundusz Pracy (FP) oraz Fundusz Emerytur Pomostowych (FEP) nie są brane pod uwagę dla celów kalkulacji.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na wypłatę wynagrodzeń oraz obciążające Wnioskodawcę składki z tytułu wypłaty wynagrodzeń, spełniają pierwszą z przesłanek dotyczącą rodzaju kosztu, o której mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, tj.:

1)stanowią przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmujące w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, oraz

2)sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W szczególności, w ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca powinien być uprawniony do uwzględnienia w kalkulacji kosztów wynagrodzenia oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek z tytułu tego wynagrodzenia w odniesieniu do należności wypłacanych wszystkim członkom Zespołu B+R, zajmującym stanowiska wymienione w opisie zdarzenia przyszłego, tj. osób zajmujących stanowiska: Business Analyst, Technical Architect, Deweloper/Programista, Tester Manualny, QA Engineer, Data Science, Project Menager.

W ocenie Wnioskodawcy, z przedstawionego opisu funkcji i zakresu obowiązków wskazanych dla danego stanowiska wynika, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność ma charakter indywidualny i twórczy również z perspektywy zadań wykonywanych przez członków Zespołu B+R, tj. że wszystkie czynności poszczególnych członków Zespołu B+R stanowią działanie niezbędne do realizacji Projektów B+R. Każdy z członków Zespołu B+R ma wkład w powstanie Projektu B+R, będący wynikiem wykorzystywania specjalistycznej wiedzy i umiejętności posiadanych przez członków Zespołu.

W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem prezentowanym przez sądy administracyjne oraz organy podatkowe, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi (tu: PM), w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT (por. wyrok NSA 21.03.2023, II FSK 2217/20; pismo z dnia 10.01.2023 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG; Pismo z dnia 31.03.2023 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-3.4010.30.2023.2.JMS).

Druga z przesłanek o której mowa w ww. przepisie art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, odnosi się do możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych takiej części należności, o których mowa powyżej, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Przepisy Ustawy o CIT nie precyzują jednocześnie szczegółowych zasad, zgodnie z którymi należy ustalać ww. udział.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka wdrożyła system raportowania czasu, pozwalający na określenie ile dany pracownik przeznaczył czasu na faktyczną pracę nad danym Projektem B+R. Zespół B+R na bieżąco ewidencjonuje czas pracy, w sposób pozwalający na zidentyfikowanie czasu poświęconego na poszczególne Projekty B+R. Posiadany przez Wnioskodawcę pozwala również na wyodrębnienie czasu, w którym pracownicy nie świadczyli faktycznie pracy (urlopy wypoczynkowe oraz okolicznościowe, czas przebywania na zwolnieniu chorobowym etc.).

Alokacja kosztów do danego Projektu B+R odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R do ogólnego czasu pracy. Powyższa proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla danego pracownika, która pozwala na określenie, ile czasu pracownik przeznaczył na realizację danego projektu.

Mając na uwadze aktualne stanowisko prezentowane przez organy podatkowe, Wnioskodawca zamierza wyłączyć z kalkulacji kosztów kwalifikowanych:

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji kosztów kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę pozwala wyodrębnienie części należności z tytułu wynagrodzeń wypłacanych na rzecz członków Zespołu B+R oraz sfinansowanych przez Wnioskodawcę składek z tytułu tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych

Drugą z kategorii kosztów jakie Wnioskodawca zamierza rozpoznać jako koszty kwalifikowane są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (sprzętu komputerowego i elektronicznego), wykorzystywanych w pracy nad Projektami B+R.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zamierza zaliczyć do kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego i elektronicznego wykorzystywanego przez członków Zespołu B+R do pracy nad Projektami B+R.

Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od takich środków trwałych, co których możliwe jest przypisanie ich do danego pracownika będącego członkiem Zespołu B+R i zastosowanie klucza alokacji o którym mowa powyżej, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań Projektach B+R do ogólnego czasu pracy.

Mając na uwadze powyższe, do kosztów kwalifikowanych zostanie zaliczona wyłącznie taka część odpisów amortyzacyjnych, jaka przypada na czas, w którym środki trwałe wykorzystywane są na realizację Projektów B+R.

Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że środki trwałe wykorzystywane przez Wnioskodawcę nie stanowią samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali będących odrębną władnością, a zatem nie została spełniona negatywna przesłanka, o której mowa w ww. przepisie.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji wysokości kosztów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnienie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT.

Odpisy amortyzacyjne od WNiP

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, w odniesieniu do kosztów ponoszonych na tworzenie narzędzia (…), Wnioskodawca planuje skorzystanie z metody rozliczenia kosztów prac rozwojowych w oparciu o art. 15 ust. 4a ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT. Zgodnie z którym, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 Ustawy o CIT od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT.

Zgodnie natomiast z art. 18d ust. 2a Ustawy o CIT, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 Ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 Ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie kosztów wynagrodzeń pracowników stanowiących koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 3 pkt 1 w odniesieniu do poszczególnych projektów (w tym projektu …), w ocenie Wnioskodawcy, będzie możliwe określenie proporcji, w jakiej ponoszone koszty wynagrodzeń będą pozostawały w wartości początkowej WNiP. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, koszty ponoszone przez Spółkę wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez Spółkę, będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d Ustawy o ClT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia, czy :

prowadzona przez Państwa działalność w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, która uprawnia Państwa do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d Ustawy o CIT,
ponoszone przez Państwa koszty wskazane w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego sprawy (w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo - rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracowników w danym okresie rozliczeniowym), których nie zamierzają Państwo wyłączyć z kalkulacji kosztów kwalifikowanych, zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej interpretacji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Wybór metody ustalenia odpowiedniej metodologii alokacji (proporcji) zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postepowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postepowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały także wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Obowiązki sprawozdawcze podatników – najważniejsze regulacje

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 28 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.290.2023.2.MR