Interpretacja indywidualna z dnia 2 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.3.2022.2023.15.MZ

Skutki podatkowe wypłaty środków z funduszu emerytalnego w Szwajcarii.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko w części prawidłowe oraz w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 5 stycznia 2022 r. (data wpływu 11 stycznia 2022 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2463/23 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 9 maja 2024 r.); i

• stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia pieniężnego ze Szwajcarii jest:

• w części dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 58b ustawy – nieprawidłowe,
• w pozostałej części - prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 stycznia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 5 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia pieniężnego ze Szwajcarii. Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 marca 2022 r. (data wpływu 6 marca 2022 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan obywatelem polskim i polskim rezydentem podatkowym. Ma Pan miejsce zamieszkania w Polsce i nigdy nie prowadził Pan pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z wykształcenia jest Pan inżynierem, a swoje dotychczasowe dochody uzyskiwał Pan z umowy o pracę zawartej z pracodawcą posiadającym siedzibę w (...) („Pracodawca”). Zdecydowaną większość każdego roku kalendarzowego przebywał Pan w Polsce, gdzie wykonywał pracę.

W ramach zatrudnienia u Pracodawcy korzystał Pan ze świadczeń dodatkowych, w tym dodatkowego pracowniczego programu emerytalnego („Program Emerytalny”) zleconego do zarządzania przez fundusz emerytalny („Fundusz”) z siedzibą w Szwajcarii.

Na tę okoliczność podpisał Pan z Funduszem umowę („Umowa”). Program Emerytalny utworzony został i działał w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Konfederacji Szwajcarskiej.

W okresie zatrudnienia u Pracodawcy, od 5 czerwca 2013 r. do 8 września 2021 r. („Okres Zatrudnienia”), składki gromadzone na indywidualnym rachunku Pana („Rachunek”) były zasilane z wynagrodzenia Pana (poprzez potrącenie) oraz ze środków własnych Pracodawcy.

Kwoty zasilające Rachunek ze środków własnych Pracodawcy stanowiły składnik miesięcznego wynagrodzenia Pana, od których Pracodawca odprowadzał zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych („PIT”).

Wraz z ustaniem zatrudnienia u Pracodawcy rozwiązaniu uległa również umowa Pana z Funduszem. Na tę okoliczność złożył Pan oświadczenie woli o wypowiedzenie umowy z Funduszem. Zarówno na moment wypłaty środków jak i złożenia niniejszego wniosku, nie osiągnął Pan wieku emerytalnego wynoszącego w Polsce 65 lat.

Do dnia rozwiązania stosunku pracy na indywidualny rachunek Pana w Funduszu zostały wpłacone następujące kwoty:

a) 29.572, 28 dolarów amerykańskich („USD”) - wpłacone przez Pana,

b) 44.358, 43 USD - wpłacone przez Pracodawcę,

W okresie Zatrudnienia na indywidualnym koncie emerytalnym Pana w Funduszu zgromadzone zatem zostało 73.930,71 USD. W wyniku rozwiązania Umowy z Funduszem otrzymał Pan kwotę 85.008,18 USD („Wypłata”), w konsekwencji nadwyżka otrzymanej należności ponad sumę wpłaconych składek wyniosła 11.077,47 USD. Otrzymał już Pan wypłatę, która nie została pomniejszona przez Pracodawcę o jakikolwiek podatek.

Wątpliwości Pana dotyczą sposobu opodatkowania otrzymanej wypłaty i terminu płatności potencjalnego podatku.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Wskazał Pan, że środki pieniężne ze szwajcarskiego funduszu emerytalnego otrzymał w dniu 15 listopada 2021 r.

Otrzymał Pan wypłatę stanowiącą zwrot wpłaconych składek, która powiększona została o nadwyżkę, wynikającą z inwestowania zgromadzonych środków przez Fundusz. Umowa z Funduszem dopuszczała możliwość dysponowania środkami Wnioskodawcy w ten sposób, co jest zjawiskiem powszechnym i stanowi mechanizm rynkowy.

W okresie zatrudnienia Fundusz dokonał inwestycji z podziałem na trzy kategorie:

a) w udziały (akcje) spółek z siedzibą w różnych państwach,

b) w obligacje rządowe różnych państw,

c) obligacje korporacyjne i papiery wartościowe wyemitowane przez spółki prawa handlowego z siedzibą w różnych państwach.

Fundusz działał na podstawie lokalnych przepisów, regulujących funkcjonowanie funduszy emerytalnych i innych instytucji finansowych. Fundusz podlegał nadzorowi lokalnego organu nadzoru – jest to działalność regulowana.

W Pana ocenie, wszystkie uzyskiwane przychody z poczynionych przez Fundusz inwestycji kwalifikują się do opodatkowania PIT według stawki 19% jako przychody z kapitałów pieniężnych. Nadwyżką z otrzymanej przez Pana wypłaty są bowiem odsetki od obligacji oraz przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (jako udział w zysku). Wszystkie ww. kategorie bezspornie podlegają opodatkowaniu według stawki 19% PIT. Dla takich kategorii przychodów nie znajdują zastosowania stawki PIT przewidziane dla przychodów (dochodów) opodatkowanych według skali podatkowej.

W umowie z Funduszem zostało przewidziane prawo do inwestowania środków wpłacanych przez Pana oraz Pracodawcę. Umowa ulegała rozwiązaniu z dniem ustania stosunku pracy Pana zawartego z Pracodawcą. Umowa stanowiła również o:

• sposobie gromadzenia środków na rachunku indywidualnym Pana,
• podziale zysków z praw majątkowych i instrumentów, w które inwestował Fundusz i finansował ze środków Pracownika i Pracodawcy,
• sposobie i trybie wypłaty środków do beneficjentów,
• opłatach obciążających beneficjentów w związku z wypłatami,
• rodzajach świadczeń przysługujących w ramach Umowy.

Uzupełniając odpowiedzi na wcześniejsze pytania, nadwyżka wynikała z prawa do udziału w zyskach związanych z inwestowaniem przez Fundusz w udziały (akcje) oraz z odsetek wynikających ze spłaconych obligacji rządowych oraz obligacji korporacyjnych przez poszczególne państwa oraz spółki prawa handlowego z siedzibą w różnych państwach, z których Fundusz uzyskiwał dywidendy albo zysk z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji). Uzyskał Pan zatem część udziału w zyskach z tych transakcji, w które Fundusz inwestował zgromadzone środki. Fundusz lokował środki korzystając z ogólnodostępnych ofert i miał znaczną samodzielność w zakresie poczynionych inwestycji, ograniczały go jedynie zapisy Umowy.

Pytania

1. Czy otrzymanie przez Pana wypłaty stanowić będzie przychód zwolniony z PIT ?

2. Czy w razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, to czy otrzymanie wypłaty powinno podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30a ustawy o PIT ?

3. Czy w razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłowe, to czy podstawę opodatkowania w PIT u Pana stanowić będzie jedynie nadwyżka stanowiąca różnicę pomiędzy otrzymaną wypłatą a sumą składek wpłaconych przez Pana oraz Pracodawcę?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Pana, otrzymanie wypłaty stanowić będzie dla Pana przychód zwolniony z PIT w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o PIT.

Ad. 2

Zdaniem Pana, w razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, otrzymanie wypłaty powinno zostać opodatkowane na zasadach określonych w art. 30a ustawy o PIT.

Ad. 3

Zdaniem Pana, w razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłowe, to otrzymanie wypłaty powinno podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30a ustawy o PIT, czyli dochodem jest różnica między kwotą stanowiącą wartość środków zgromadzonych na Rachunku a sumą wpłat dokonanych na Rachunek.

UZASADNIENIE

Ad. 1

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o PIT zwolnieniu z PIT podlegają wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym dokonane na rzecz uczestnika lub osób uprawnionych do tych środków po śmierci uczestnika. Przez pracownicze programy emerytalne rozumie się pracownicze programy emerytalne utworzone i działające w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w państwach członkowskich Unii Europejskiej lub w innych państwach należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.

W przekonaniu Pana oferowany przez Pracodawcę oraz obsługiwany przez Fundusz Program Emerytalny powinien zostać uznany za pracowniczy program emerytalny utworzony w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujących w Konfederacji Szwajcarskiej (art. 21 ust. 33 ustawy o PIT).

Powyższe wyczerpuje wszystkie znamiona zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o PIT, zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym dokonane na rzecz uczestnika (...).

Był Pan uczestnikiem Programu Emerytalnego oferowanego przez Pracodawcę i obsługiwanego przez Fundusz zgodnie z prawem szwajcarskim i jako uczestnik tego Programu uzyskał stosowne świadczenie.

Wskazany Program Emerytalny powinien być w Polsce uznany za pracowniczy program emerytalny, o którym mowa w art. 21 ust. 33 ustawy o PIT. W świetle ww. przepisów, w ocenie Pana, w tak przedstawionym stanie faktycznym, przychód podatkowy powstały w związku z otrzymaniem wypłaty z Programu Emerytalnego będzie podlegał zwolnieniu podatkowemu, czyli nie będzie Pan miał obowiązku zgłoszenia tego przychodu w żadnej deklaracji podatkowej.

Przepisy ustawy o PIT stanowią bowiem wyraźnie o „wypłacie zgromadzonych środków”. Oznacza to, że zastosowanie zwolnienia podatkowego nie jest uzależnione od spełnienia przez beneficjenta dodatkowych warunków, np. osiągnięcia wieku emerytalnego. Istotne jest jedynie to, by podatnik otrzymał „wypłatę zgromadzonych środków” oraz by ta wypłata została dokonana na rzecz uczestnika lub osób uprawnionych do tych środków po śmierci uczestnika.

W niniejszej sprawie przesłanki z art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ustawy o PIT zostały spełnione. Stanowisko przeciwne, tj. rozszerzające dyspozycję art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ustawy o PIT do „wypłaty” w rozumieniu art. 2 pkt 18 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2139; „Ustawa o PPE”) nie jest tym samym uprawnione.

Przepis art. 21 ust. 33 ustawy o PIT stanowi bowiem wyraźnie, że odesłanie do Ustawy o PPE dotyczy w tym przypadku wyłącznie przepisów właściwych regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych poza granicami Polski. Żaden z przepisów ustawy o PIT nie referuje do takiego rozumienia „wypłaty” na gruncie podatkowym.

W świetle powyższych ustaleń, otrzymanie przez Pana wypłaty stanowić będzie przychód zwolniony z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ustawy o PIT.

Ad. 2

W razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, otrzymanie wypłaty powinno zostać opodatkowane na zasadach określonych w art. 30a ustawy o PIT. W ocenie Pana takie stanowisko uzasadnione jest brzmieniem art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT. W myśl ww. przepisu 19% zryczałtowany podatek dochodowy pobiera się m.in. od dochodu uczestnika pracowniczego programu emerytalnego z tytułu zwrotu środków zgromadzonych w ramach programu, w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych.

Zastrzeżenia wymaga jednak, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z klasycznym „zwrotem” zgromadzonych środków, bowiem u Wnioskodawcy wystąpiła nadwyżka pomiędzy tym co Pan otrzymał względem tego co Pan oraz Pracodawca wpłacili na Rachunek.

Zastrzeżenia wymaga, że art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT, w przeciwieństwie do art. 21 ust. 1 pkt 58 ustawy o PIT, stanowi pełne odesłanie do przepisów Ustawy o PPE, a nie wyłącznie w jej wąskim zakresie. Przedstawione zatem powyżej przez Pana rozumienie art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT potwierdza również definicja pojęcia „zwrot” na gruncie Ustawy o PPE, która definiuje je jako wycofanie środków zgromadzonych w ramach programu w przypadku jego likwidacji, jeżeli nie zachodzą przesłanki do wypłaty bądź wypłaty transferowej (art. 2 ust. 1 pkt 20 Ustawy o PPE).

Ustawa o PPE definiuje pojęcie „wypłaty” jako dokonaną przez uczestnika lub osobę uprawnioną wypłatę gotówkową lub realizację przelewu środków zgromadzonych w ramach programu na wskazany przez uczestnika lub tę osobę rachunek bankowy - na warunkach określonych w umowie zakładowej, w przypadku spełnienia warunków określonych w ustawie (art. 2 ust. 1 pkt 18 Ustawy o PPE).

Przez „wypłatę transferową” rozumieć natomiast należy „przekazanie środków na warunkach określonych w ustawie do innego programu, na IKE uczestnika albo osoby uprawnionej, z PPK zmarłego uczestnika PPK, lub z IKE uczestnika albo osoby uprawnionej do programu w przypadkach i na warunkach, o których mowa w przepisach o pracowniczych planach kapitałowych i w przepisach o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego” (art. 2 ust. 1 pkt 19 Ustawy o PPE).

W konsekwencji, uznanie określonej płatności za „zwrot” w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 20 Ustawy o PPE będzie możliwe po braku zaistnienia wypłaty w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 18 Ustawy o PPE oraz wypłaty transferowej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 19 Ustawy o PPE.

Podkreślenia wymaga, że w przedmiotowej sprawie nie nastąpił zwrot środków, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 20 Ustawy o PPE, ponieważ otrzymał Pan nie tylko zwrot składek, które Pan oraz Pracodawca wpłacili na Rachunek, ale również nadwyżkę ponad tę kwotę.

Wobec braku spełnienia przesłanki do uznania Wypłaty za „wypłatę transferową” w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 19 Ustawy o PPE, to w przedmiotowej sprawie dokonanie wypłaty stanowiło wypłatę w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 18 Ustawy o PPE.

Powyższe oznacza natomiast, że uzyskanie „wypłaty” w rozumieniu 2 ust. 1 pkt 18 Ustawy o PPE nie stanowi podstawy do zastosowania w przedmiotowej sprawie wobec Pana art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT - przepis ten posługuje się bowiem pojęciem „zwrotu” a nie „wypłaty”.

Z ostrożności wskazuje Pan jednak, że w razie uznania stanowiska Pana w odpowiedzi na pytanie nr 1 za nieprawidłowe, z tytułu otrzymania wypłaty, będzie on zobowiązany do rozpoznania dochodu z art. 30a ustawy o PIT.

Ad. 3

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 11 opodatkowaniu zryczałtowanym 19% podatkiem podlega dochód uczestnika pracowniczego programu emerytalnego z tytułu zwrotu środków zgromadzonych w ramach programu, w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych.

Uregulowanie zawarte w art. 30a ust. 8e ustawy o PIT stanowi, że przepisy ust. 8-8d stosuje się odpowiednio do określania dochodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 11.

W myśl natomiast art. 30a ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, jest różnica między kwotą stanowiącą wartość środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym a sumą wpłat na indywidualne konto emerytalne.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że podstawą opodatkowania dla zwrotu środków zgromadzonych w ramach programu emerytalnego, w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych jest dochód, czyli przychód pomniejszony o koszty jego uzyskania.

Ustawodawca nie określił przy tym, jakiego rodzaju wpłaty mogą pomniejszać podstawę opodatkowania PIT z tytułu dochodu osiągniętego z art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT.

W konsekwencji, w przypadku uznania stanowiska Pana przedstawionego w odpowiedzi na pytanie nr 2 za prawidłowe, podstawę opodatkowania PIT stanowić będzie wyłącznie nadwyżka otrzymanej należności (wypłata) ponad sumę wpłaconych składek w ramach Programu Emerytalnego, czyli równowartość w złotych kwoty 11.077,47 USD.

Nie ma przy tym znaczenia, że wpłacane składki zostały częściowo pokryte ze środków Pracodawcy.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 15 marca 2022 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP3-1.4011.3.2022.2.MZ, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia pieniężnego ze Szwajcarii za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Panu 15 marca 2022 r. 14 kwietnia 2022 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację – wyrokiem z 5 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1115/22. Wyrok, który uchylił zaskarżoną interpretację stał się prawomocny od 5 maja 2023 r.

Ponownie rozpatrzyłem Pana wniosek – 20 września 2023 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP3-1.4011.3.2022.2023.9.MZ, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia pieniężnego ze Szwajcarii za nieprawidłowe. Interpretację doręczono Panu 20 września 2023 r.

Skarga na interpretację indywidualną

20 października 2023 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 20 października 2023 r.

Wniósł Pan o:

• uchylenie zaskarżonej Interpretacji Organu w części, w której Organ uznał stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe,
• zasądzenie kosztów postępowania oraz zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację– wyrokiem z 21 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2463/23.

Nie wniosłem skargi kasacyjnej od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 9 kwietnia 2024 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia pieniężnego ze Szwajcarii jest:
• w części dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 58b ustawy – nieprawidłowe,
• w pozostałej części - prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.),

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy,

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy, źródłami przychodów jest:

Art. 11 ust. 1 ustawy informuje, że:

Na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 11a ust. 2 ww. ustawy:

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 i 9 tej ustawy źródłami przychodów są odpowiednio: kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c i inne źródła.

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności:

Sformułowanie „w szczególności” wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. Przychód ten powstaje w każdym przypadku, kiedy u podatnika występują realne korzyści majątkowe.

Z powyższych regulacji wynika zatem, że przychód stanowią m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne. Przez termin „otrzymane”, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod redakcją prof. M. Szymczaka (Wydawnictwo Naukowe PWN – 1998 r., wydanie I, tom II, str. 253) należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń, należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik, wykazując określoną aktywność, ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są wypłaty:

Jak wynika z ust. 33 ww. przepisu,

Na podstawie art. 2 pkt 18 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 686),

Warunki te określone są w art. 42 ust. 1 ustawy o pracowniczych programach emerytalnych, zgodnie z którym wypłata następuje:

Z powyższego wynika, że zamiarem ustawodawcy było, aby określenie „wypłata” dotyczyło świadczeń, które realizują cel programu emerytalnego, tj. zabezpieczenie źródła utrzymania osobie otrzymującej wypłatę po przejściu na emeryturę.

A zatem, w analizowanej sprawie zwolnienie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 58b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania. Wskazał Pan, że na moment wypłaty środków, jak i złożenia wniosku nie osiągnął Pan wieku emerytalnego.

Art. 30a ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym informuje, że

Do ustalenia dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym odpowiednie zastosowanie mają przepisy art. 30a ust. 8-8d ustawy (art. 30a ust. 8e ustawy). To oznacza, że dochód stanowi różnica między kwotą stanowiącą wartość środków zgromadzonych na koncie uczestnika programu emerytalnego a sumą wpłat na ten program. Tak ustalonego dochodu nie pomniejsza się o straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych poniesionych w roku podatkowym oraz w latach poprzednich.

Podsumowując powyższe oraz uwzględniając uwagi zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 21 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2463/23 stwierdzić należy, że wypłata środków z funduszu emerytalnego w Szwajcarii nie podlega zwolnieniu z opodatkowania na terytorium Polski na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wypłata środków z ww. programu emerytalnego podlega opodatkowaniu 19% podatkiem dochodowym, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 11 w zw. z art. 30a ust. 8e ustawy. Dochód do opodatkowania należy obliczyć jako różnicę między kwotą stanowiącą wartość środków zgromadzonych w funduszu emerytalnym a sumą wpłat dokonanych do tego funduszu.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wniesienia wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).