Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. VII SA/Wa 2409/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi D.M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 7 sierpnia 2023 r. znak DOA-WPPOH.612.96.2023.KD.2 w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 7 sierpnia 2023 r. znak: DOA.WPPOH.612.96.2023.KD.2 Główny Dyrektor Ochrony Środowiska (zwany dalej "GDOŚ", organem odwoławczym) po rozpoznaniu zażalenia D.M. utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...]stycznia 2023 r., znak: [...], którym odmówiono uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących z dopuszczeniem garaży wbudowanych w główne bryły budynków, wraz z wydzieleniem działki, na części działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...].

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Burmistrz [...] pismem z 10 stycznia 2023 r., znak: [...], zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących z dopuszczeniem garaży wbudowanych w główne bryły budynków, wraz z wydzieleniem działki, na części działki nr [...]położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...].

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w [...], postanowieniem z

[...]stycznia 2023 r., znak: [...], odmówił uzgodnienia przedmiotowego projektu decyzji o warunkach zabudowy. Uzasadniając swoje stanowisko, organ I instancji wskazał, że wnioskowane przedsięwzięcie zlokalizowane jest w granicach [...]Parku Krajobrazowego, w odniesieniu do którego obowiązuje Uchwała Nr [...] Sejmiku Województwa [...]z [...] kwietnia 2011 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2011 r. Nr 66, poz. 1462 ze zm.). Z uwagi na urozmaiconą rzeźbę oraz znaczną deniwelację terenu, na którym planowana jest realizacja projektowanego zamierzenia inwestycyjnego, organ I instancji wskazał, iż koliduje ono z § 3 pkt 5 ww. uchwały, tj. zakazem wykonywania prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu.