Interpretacja indywidualna z dnia 5 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.394.2024.2.MM

Określenie źródła przychodów z odsetek za opóźnione wynagrodzenie.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 24 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 24 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 lipca 2024 r. (wpływ 2 lipca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca, osoba fizyczna, która posiada miejsce zamieszkania w Polsce i w związku z tym podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (dalej: „podatek PIT”) w Polsce od całości swoich dochodów zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o PIT (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą 01.09.2016 r. Obecnie jest to kancelaria radcy prawnego.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zawarł z klientem (mającym status konsumenta w rozumieniu Kodeksu Cywilnego) umowę o świadczenie usług prawnych. W związku z zawartą umową Wnioskodawca miał otrzymać m.in. wynagrodzenie w wysokości (...) zł brutto zrewaloryzowane o inflację w sposób opisany w umowie. Wymagalne wynagrodzenie zostało uiszczone z opóźnieniem wraz z odsetkami. W konsekwencji czego Wnioskodawca wystawił notę odsetkową na kwotę (...) zł.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał Pan, że dochody z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej są opodatkowanie wg skali (na zasadach ogólnych).

Pytanie

Czy naliczone odsetki za opóźnienie od wynagrodzenia za świadczenie usług powinny być zaliczone do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie – naliczone odsetki za opóźnienie od wynagrodzenia za świadczenie usług powinny być zaliczone do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Roszczenie odsetkowe jest odrębnym od czynności prawnej roszczeniem mającym swoją podstawę w art. 481 § 1 k.c. Pomimo, iż nie można żądać odsetek bez spełnienia ustawowych przesłanek (w niniejszej sprawie opóźnienia od płatności wynagrodzenia), to odsetki są niezależne od roszczenia głównego. Odsetki jedynie pośrednio wynikają z czynności prawnej, w wyniku której powstały. Bezpośrednio jednak ich źródło znajduje się w ustawie. Wnioskodawca mógłby zrezygnować z pobierania odsetek od opóźnienia, co w żaden sposób nie wpłynęłoby na roszczenie główne. O niezależności odsetek świadczy również odrębny termin przedawnienia, liczony datami dziennymi. Gdyby przyjąć, iż roszczenie główne jest bezpośrednio związane z odsetkami, wówczas odsetki przedawniałyby się wraz z należnością główną. Zważając na racjonalność ustawodawcy i spójność systemu prawnego, nie sposób przyjąć, iż odsetki pochodzą z tego samego źródła, co roszczenie główne. Gdyby tak było, nie byłyby stworzone dodatkowe regulacje prawne w tym zakresie. Jednocześnie art. 10 ustawy o PIT nie wymienia odsetek jako odrębnego źródła przychodów.

W konsekwencji na gruncie prawa podatkowego należy uznać, iż opłacone odsetki za opóźnienie są przychodem z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Potwierdzenie powyższego znajduje się w Uchwale Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2016 r. (sygn. akt II FPS 2/16), stanowiącej, iż odsetki za nieterminowe uiszczenie ceny za zbyte akcje powinny zostać zaliczone do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pomimo, iż wyżej wspomniana uchwała dotyczy zbywanych akcji, należy uznać, że powinna być stosowana analogicznie do innych stanów faktycznych. Sam bowiem fakt zakwalifikowania przez Naczelny Sąd Administracyjny odsetek jako przychodów z innego źródła stanowi o wyraźnym wyodrębnieniu przez organy administracyjne odsetek od roszczenia głównego. Nie sposób uznać, by w przypadku zbywania akcji odsetki były uznawane za inne źródło przychodu, a w przypadku pozostałych podstaw źródeł przychodu były do nich zaliczane bezpośrednio. Należy więc przyjąć na podstawie powyższej uchwały regułę kwalifikowania odsetek jako przychodu z innego źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Z tego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia, osiągniętym przysporzeniem majątkowym mającym konkretny wymiar finansowy. Tak więc podstawą uzyskania przychodów są takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej należy uznać konkretne, wymierne, definitywne, co najmniej wymagalne przysporzenie majątkowe związanie z prowadzoną działalnością, w związku z którym po stronie podatnika pojawia się pewna wartość majątkowa.

Zatem, co do zasady, do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej należą wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, określone w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Zgodnie art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

A contrario należy przyjąć, że przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej są naliczone i otrzymane odsetki od należności. Podkreślam, że przychód z tego tytułu powstaje z chwilą, gdy odsetki te zostały faktycznie otrzymane. Zatem w momencie otrzymania odsetek od należności powstaje u podatnika przychód, który powinien być opodatkowany tak, jak przychody z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Wskazuję przy tym, że odsetki są świadczeniem ubocznym pozostającym w ścisłym związku z należnością główną, jednak źródło ich powstania różni się zasadniczo od źródła powstania długu głównego. Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem niewykonania zobowiązań.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że od września 2016 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą (kancelarię radcy prawnego) opodatkowaną wg skali (na zasadach ogólnych). W ramach tej działalności zawarł Pan z klientem (mającym status konsumenta w rozumieniu Kodeksu cywilnego) umowę o świadczenie usług prawnych. W związku z zawartą umową miał Pan otrzymać m.in. wynagrodzenie zrewaloryzowane o inflację w sposób opisany w umowie. Wymagalne wynagrodzenie zostało uiszczone z opóźnieniem wraz z odsetkami.

Skoro naliczone odsetki za opóźnienie od wynagrodzenia za świadczenie przez Pana usług w ramach kancelarii radcy prawnego miały związek z prowadzoną przez Pana pozarolniczą działalnością gospodarczą, to uzyskane przychody z tego tytułu należało zaliczyć do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w myśl art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować zgodnie z przyjętą przez Pana formą opodatkowania dla przychodów z tej działalności.

Reasumując – naliczone i opłacone odsetki za opóźnienie od wynagrodzenia za świadczenie przez Pana usług powinny być zaliczone do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto wskazuję, że powołane we wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedstawionej przez Pana kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).