Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. III SA/Gd 120/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie: Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Protokolant: Sekretarz sądowy Dagmara Szymańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Pucku na uchwałę Rady Gminy Puck z dnia 30 listopada 2021 r. nr XL/127/21 w sprawie ustalenia wysokości diet dla radnych Gminy Puck za udział w posiedzeniach Rady i Komisji Stałych Rady stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

W dniu 30 listopada 2021 r. Rada Gminy Puck, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 25 ust. 4, 6 i 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 ze zm.), zwanej dalej jako u.s.g., w związku z § 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 października 2021 r. w sprawie maksymalnej wysokości diet przysługującym radnym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1947), podjęła uchwałę

nr XL/127/21 w sprawie ustalenia wysokości diet dla radnych Gminy Puck za udział w posiedzeniach Rady i Komisji Stałych Rady.

Prokurator Rejonowy w Pucku zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w całości, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

Zaskarżonej uchwale zarzucono istotne naruszenie prawa, tj.:

1. art. 2, art. 7 i art. 88 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 42 u.s.g. w zw. z art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1461), powoływanej dalej jako: "u.o.a.n." poprzez zaniechanie opublikowania zaskarżonej uchwały, stanowiącej akt prawa miejscowego, w wojewódzkim dzienniku urzędowym;

2. art. 25 ust. 4 u.s.g. poprzez wprowadzenie w § 2 uchwały zapisu określającego, że diety będą wypłacane proporcjonalnie do obecności w odbywanych posiedzeniach, zaś ustalona w ten sposób dieta nie ma charakteru rekompensującego utracone przez radnego zarobki, a stanowi w istocie wynagrodzenie za pracę, a także brak w uchwale zapisów regulujących kwestie dotyczące potrącenia diety za każdy dzień niewykonywania poszczególnych funkcji związanych z pełnieniem mandatu radnego, co spowodowało niewypełnienie delegacji ustawowej.