Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Rz 195/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Starosty [...] z dnia 2 stycznia 2024 r. nr KD.IV.5430.2.1.2024.PŻ w przedmiocie przedłużenia zezwolenia na kierowanie pojazdem uprzywilejowanym – postanawia – odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 2 stycznia 2024 r. nr KD.IV.5430.2.1.2024.PŻ Starosta [...], na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." oraz art. 109 ust. 3 ustawy z 5 stycznia 2021 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2023 r. poz. 622 ze zm.), określanej następnie jako "u.k.p." w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z 15 maja 2013 r. w sprawie kursów dla kierowców pojazdów uprzywilejowanych i pojazdów przewożących wartości pieniężne (Dz. U. z 2018 r. poz. 1392) i po rozpoznaniu wniosku M. B. (dalej także: "Skarżący"), przedłużył Stronie z dniem 2 stycznia 2024 r. zezwolenie na kierowaniem pojazdem uprzywilejowanym w zakresie kierowania pojazdami określonymi w prawie jazdy kategorii "B, C" nr [...] ważne do dnia 18 grudnia 2028 r. na potrzeby Ochotniczej Straży Pożarnej. Jednocześnie, na podstawie art. 107 § 4 K.p.a. Organ odstąpił od uzasadnienia, wskazując, że decyzja uwzględnia w całości żądanie strony.

Skarżący od decyzji tej odwołał się. Wskazał, że od 2013 r. uwzględniano Jego wnioski w zakresie zezwolenia na kierowane pojazdami uprzywilejowanymi. Decyzje wydawane były przez tego samego urzędnika Starostwa Powiatowego w [....] i na podstawie tych samych dokumentów i nie widniał na odwrocie tych zezwoleń żaden wpis oraz ograniczenie. Natomiast na wydanym obecnie zezwoleniu widnieje dopisany długopisem na jego odwrocie wpis, że jest to zezwolenie na potrzeby Ochotniczej Straży Pożarnej. Zdaniem Skarżącego, w świetle regulacji ustawy o kierujących pojazdami, nie ma możliwości czynienia takiego zastrzeżenia. Skarżący podniósł, że wedle definicji pojazdu uprzywilejowanego w ruchu, nie ma różnicy między pojazdem straży pożarnej, zespołu ratownictwa medycznego czy innymi. Pojazd uprzywilejowany jest to więc pojazd wysyłający sygnały świetlne w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie sygnały dźwiękowe o zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami mijania lub drogowymi. Skarżący podkreślił, że zgodnie z art. 109 ust. 3 u.k.p. dołączył do wniosku wymagane orzeczenie lekarskie i orzeczenie psychologiczne, jak też uiścił stosowną opłatę. Nadto podniósł, że w sprawie nieprawidłowo zinterpretowano przepisy u.k.p., w szczególności jej art. 109 ust. 1a, zgodnie z którym, obowiązek przedstawienia zaświadczenia o ukończeniu kursu dla kierujących pojazdami uprzywilejowanymi nie dotyczy funkcjonariuszy i kierujących, o których mowa w art. 106 ust. 3 tj. funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Więziennej i Służby Celno-Skarbowej, inspektorów i pracowników Inspekcji Transportu Drogowego oraz inspektorów i ekspertów Biura Nadzoru Wewnętrznego oraz kierujących pojazdami ochotniczych straży pożarnych. Skarżący zauważył, że jako strażak ochotniczej straży pożarnej zwolniony jest z tego obowiązku.