Zakres uprawnień organu odwoławczego w sprawach odpowiedzialności osób trzecich - Wyrok NSA z dnia 9 maja 2024 r., sygn. III FSK 769/22

Jeżeli organ pierwszej instancji rozstrzygnął o odpowiedzialności osoby trzeciej, zachowując termin na wydanie decyzji określony w art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy może orzekać w tym przedmiocie, nawet jeśli omawiany termin już upłynął, z tym jednak zastrzeżeniem, że nie może zwiększyć zakresu odpowiedzialności osoby trzeciej w porównaniu z treścią rozstrzygnięcia kontrolowanego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska, , po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1530/21 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2021 r., nr 1401-IEW2.4123.39.2020.11.KZ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 25 lutego 2022 r., III SA/Wa 1530/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.K. (dalej jako: ,,Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 22 kwietnia 2021 r., nr 1401-IEW2.4123.39.2020.11.KZ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w W. z 19 grudnia 2019 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego jako byłego członka zarządu H. sp. z o.o. (dalej jako: "Spółka"), solidarnie ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. i styczeń 2014 r., odsetek za zwłokę od tych zaległości, a także powstałych kosztów egzekucyjnych. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, organ odwoławczy wskazał, że w tej sprawie został zachowany wymóg formalny dotyczący wszczęcia postępowania podatkowego. Jak również, że w sprawie zachowano pięcioletni termin na wydanie decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej, ponieważ stosowną decyzję organ pierwszej instancji wydał 19 grudnia 2019 r., tj. przed 31 grudnia 2019 r. W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy stwierdził, że w tej sprawie spełniona została przesłanka, o jakiej mowa w art. 116 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej jako: "o.p.") w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., tj. Skarżący pełnił funkcję prezesa jednoosobowego zarządu spółki w terminach płatności spornych zobowiązań, które upływały kolejno 27 stycznia 2014 r. i 25 lutego 2014 r. Stwierdził też, że spełniona została również druga z pozytywnych przesłanek odpowiedzialności członka zarządu, tj. bezskuteczność egzekucji z majątku Spółki. Następnie organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek wyłączających odpowiedzialność Skarżącego. Jednocześnie zauważył, że w sprawie ziściła się przesłanka upadłości w postaci braku regulowania przez Spółkę wymagalnych zobowiązań. Uznał, że co najmniej w połowie grudnia 2013 r. zaistniał obowiązek zarządu Spółki do postawienia jej w stan upadłości. W tym czasie funkcję w zarządzie pełnił Skarżący, który nie wykazał, że w sprawie nie może być mowy o braku zawinienia Skarżącego. Poza tym, Skarżący nie wskazał mienia, z którego egzekucja byłaby faktycznie możliwa i w konsekwencji zaspokoiłaby zaległości podatkowe Spółki w znacznej części.