Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 613/10

W przepisie art. 116 § 2 O.p. ustawodawca postawił warunek, by to zobowiązanie podatkowe powstało w okresie, kiedy członek zarządu spółki pełni swoją funkcję. Nie jest natomiast konieczne, aby w tym czasie nastąpiło przekształcenie się tego zobowiązania w zaległość podatkową.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA (del.) Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych: 1) Dyrektora Izby Skarbowej w K., 2) E. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 listopada 2009 r. sygn. akt III SA/GL 564/09 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną E. M., 2) oddala skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w K., 3) zasądza od E. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie III SA/GL 564/09 po rozpoznaniu skargi E. M. (Skarżącego) uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia 12 grudnia 2008r. w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec 2003r., natomiast w pozostałym zakresie skargę oddalił.

Sąd I instancji przedstawiając dotychczasowy tok sprawy wskazał, że decyzjami z 18 czerwca 2007r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił Sp. z o.o. H. (zwanej dalej Spółką) zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2003r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązania podatkowe. Spółka nie uregulowała tych zaległości, wobec czego w dniu 10 sierpnia 2007r. wystawiono tytuły wykonawcze za oba miesiące i przesłano na adres siedziby Spółki w R.; przesyłka wróciła z adnotacją "firma zlikwidowana". Próby dokonania zajęcia rachunków bankowych okazały się nieskuteczne albowiem banki odpowiedziały, że nie prowadzą rachunków Spółki. W dniu 17 grudnia 2007r. poborca skarbowy stwierdził, że pod adresem siedziby Spółki [...] w R. Spółka nie istnieje. Zamieszkuje tam osoba fizyczna, która nic nie wie o istnieniu Spółki. Jednocześnie organ ustalił, że 31 stycznia 2005r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło uchwały: o zmianie siedziby Spółki (siedzibą miało być miasto W. bez podania bliższego adresu) oraz prezesa, nowym Prezesem Zarządu Spółki został T. S., zamieszkały W. ul. [...]. Organ ustalił, że T. S. został wymeldowany ze wskazanego wyżej adresu w trybie administracyjnym a postanowieniem z 3 listopada 2005r. Sąd Rejonowy w G. Wydział Gospodarczy KRS umorzył postępowanie w przedmiocie ujawnienia wpisu o nowej siedzibie Spółki z uwagi na to, że wezwanie do złożenia oświadczenia w sprawie zmian nie zostało odebrane. Ze względu na utratę ważności tych zmian, siedzibą Spółki pozostaje R..