Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. II OSK 1923/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant starszy asystent sędziego Dawid Nowotka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1229/20 w sprawie ze skargi X. S.A. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 18 marca 2020 r. nr DOZ-OAiK.650.1355.2019.UB w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od X. S.A. z siedzibą w G. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1229/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. spółki akcyjnej, dalej: "skarżąca", na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia

18 marca 2020 r., nr DOZ-OAiK.650.1355.2019.UB, w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków.

Skargę kasacyjną od powołanego wyroku wniosła skarżąca, zaskarżając go

w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji naruszenie:

1. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", w zw. z art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: "K.p.a.", poprzez uznanie za udowodnioną okoliczność, że działki nr [...] oraz [...], stanowiące własność skarżącej, zagrażają wartościom widokowym zabytku oraz mogą być źródłem szkodliwego oddziaływania czynników zewnętrznych, podczas gdy okoliczność taka nie wynika z całokształtu materiału dowodowego;

2. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. poprzez niewskazanie faktów dotyczących działek nr [...] i [...], które organ uznał za udowodnione