Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 maja 2024 r., sygn. I SA/Łd 197/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Asesor WSA Tomasz Furmanek, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 stycznia 2024 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.566.2023.5.SJ w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2024 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 9 listopada 2023 r., nr 0113-KDIPT2 3.4011.566.2023.3.IR o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku A. K. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego.

W uzasadnieniu tego postanowienia Dyrektor zreferował przebieg postępowania, treść wniosku o udzielenie interpretacji oraz przytoczył art. 14b, art. 14c, art. 14g § 1, art. 14h, art. 14r § 5 i art. 14b § 3 o.p. Po czym zauważył, że treść rozstrzygnięcia (interpretacja indywidualna) jest pochodną treści wniosku zainteresowanego. Zakres żądania wnioskodawcy wyznaczają natomiast: stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji, stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę oraz zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, na które wskazuje pytanie (pytania) wnioskodawcy odnoszące się do opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) z określonych przepisów prawa podatkowego oraz własne stanowisko wnioskodawcy w sprawie. To, w jaki sposób wnioskodawca skonstruował swoją wątpliwość prawną decyduje więc z jednej strony o tym, czy podany przez niego opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) sprawy można uznać za wyczerpujący, dostatecznie wyjaśniony dla oceny problemowego zagadnienia, a z drugiej strony, o tym czy przedstawione przez niego własne stanowisko w sprawie koresponduje z podniesionym we wniosku zagadnieniem i okolicznościami stanu faktycznego. Przedmiotem wątpliwości w tej sprawie była kwestia dotycząca tego, czy po dniu przekształcenia prowadzonej przez A. K. jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę przekształconą wypłata na jego rzecz zysków z działalności przez tę spółkę będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i tym samym czy spółka przekształcona będzie jako płatnik obowiązana do pobrania tego podatku, jeżeli spółka przekształcona będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych. W opisie sprawy we wniosku wskazano, że przed przekształceniem A. K. wycofał część zysków z działalności, podejmując decyzję o zwrocie środków pieniężnych. Część środków została przed przekształceniem wypłacona w formie pieniężnej, natomiast ze względu na brak dostępności całej potrzebnej kwoty na dzień przekształcenia, wypłata pozostałych środków zostanie dokonana w przyszłości przez spółkę przekształconą. Podejmując decyzję o zwrocie środków pieniężnych (wycofaniu części aktywów), dokonane zostało odpowiednie przeksięgowanie w bilansie prowadzonego przedsiębiorstwa, które następnie zostało powtórzone w bilansie otwarcia spółki przekształconej. Część środków wykazanych dotychczas w ramach kapitału własnego (podstawowego) przedsiębiorstwa A. K. została przeksięgowana na zobowiązania długoterminowe – zobowiązania wobec dotychczasowego właściciela, odpowiednio wspólnika spółki przekształconej po dniu wpisu przekształcenia.