Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 marca 2024 r., sygn. I SA/Op 141/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Asesor sadowy WSA Remigiusz Mazur Protokolant St. referent Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2024 r. sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 26 maja 2022 r., Nr LV/1027/22 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

A. B. (dalej także jako: "Skarżąca"), reprezentowana przez radcę prawnego O. S., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uchwałę Rady Miasta Opole z dnia 26 maja 2022 r., Nr LV/1027/22, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Malina II" w Opolu (Dz. Urz. Woj. Opol. z 2022 r. poz. 1625 - zwaną dalej także: "Planem miejscowym", "Uchwałą").

Skarżąca, działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (obecnie: Dz. U. z 2023 r. poz. 40, z późn. zm. – dalej jako: "u.s.g.") złożyła w dniu 11 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu 11 stycznia 2024 r.) skargę na opisany we wstępie akt prawa miejscowego w części tekstowej i graficznej w zakresie w jakim wyznaczył on, na działce nr a, obręb M., stanowiącej własność A. B., tereny oznaczone symbolami 4R (tereny rolnicze), 2KDL (tereny dróg publicznych - ulice lokalne) oraz 2ZP (tereny zieleni urządzonej).

Skarżąca zarzuciła Uchwale naruszenie art. 9 ust. 4 w zw. z art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (w dacie podjęcia zaskarżonej Uchwały: Dz. U. z 2022 r. poz. 503 - dalej jako: "u.p.z.p.") z uwagi na sprzeczność z ustaleniami uchwały Nr LXVI/1248/18 Rady Miasta Opole z dnia 5 lipca 2018 r. w sprawie uchwalania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Opola (dalej jako: "Studium"). Uchybienie to polegało - w jej ocenie - na przeznaczeniu terenu działki nr a w Planie miejscowym pod tereny oznaczone symbolami 4R (tereny rolnicze), 2KDL (tereny dróg publicznych - ulice lokalne) oraz 2ZP (tereny zieleni urządzonej), podczas gdy w Studium (str. 195) są to tereny objęte strefą mieszkaniową oznaczoną symbolem 26.1.M. o funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej (bez terenów rolniczych i bez przeznaczenia pod drogi publiczne). Zarzuciła naruszenie przepisów art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 pkt 1 i 9c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899, z późn. zm. - dalej jako: "u.g.n.") i art. 10 ust. 2 pkt 6 i 7 u.p.z.p. bo - w jej ocenie - drogi publiczne i zieleń urządzona, jako inwestycje celu publicznego, winny być uprzednio określone i wskazane w Studium, podczas gdy takich oznaczeń dla terenu jej działki nr b Studium nie zawiera.