Rozbiórka obiektu budowlanego w strefie kontrolowanej gazociągu - Wyrok NSA z dnia 19 marca 2024 r., sygn. II OSK 1579/21

Lokalizacja obiektów budowlanych w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia narusza przepisy techniczne i bezpieczeństwa, uniemożliwiając legalizację takich obiektów jako samowoli budowlanej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1061/20 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 marca 2020 r. nr 405/2020 w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1061/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia 30 marca 2020 r., nr 405/2020, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Legionowie z dnia 22 stycznia 2020 r., Nr 19/20, nakazującą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", rozbiórkę altany zlokalizowanej w strefie kontrolowanej gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 relacji Rembelszczyzna-Hołowczyce, usytuowanej na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości S. gm. Nieporęt.

Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie ww. obiektu budowlanego prowadzone było w trybie naprawczym z art. 50-51 P.b.

Sąd uznał za prawidłowo ustalony przez organ odwoławczy stan faktyczny zaistniały w sprawie i opisany we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia, i w konsekwencji przyjął ustalenia stanu faktycznego dokonane w zaskarżonym rozstrzygnięciu WINB (zob. uchwała NSA z 15 lutego 2010 r., II FPS 8/09). Niemniej Sąd przywołał istotne dla sprawy fakty. A mianowicie, skarżący w 2003 r. wybudował altanę o wymiarach 5 m x 3 m [powierzchnia zabudowy 15 m2]. Zgodnie z Prawem budowlanym obowiązującym w 2003 r. altana o powierzchni zabudowy powyżej 10 m2 wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. Wobec tego budowa przedmiotowej altany była samowolą budowlaną. Nie zmienia tego faktu złożenie w Urzędzie Gminy zgłoszenia budowy wiaty gospodarczej o powierzchni 9 m2. Wielkość obiektu, jak i adresat zgłoszenia uniemożliwiają uznanie legalności budowy.