Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 1342/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: WSA Piotr Fronc Asesor WSA Anna Kopeć (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi K. K., Ł. Ż. i Ł. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 14 sierpnia 2023 r., znak WI-I.7840.2.55.2022.KS/BU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa 13 czerwca 2022 r. wydał decyzję nr 731/6740.1/2022, znak: AU-01-1.6740.1.309.2022.AFR, zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą Z. sp. z o.o. pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: Budowa 5 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej wraz z infrastrukturą techniczną, układem komunikacyjnym, zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] i [...], obr. [...], jedn. ewid. [...] przy ul. [...] w K. .

Po rozpoznaniu odwołań wniesionych od tej decyzji przez A. S. i E. S. oraz Ł. Ż., Ł. K. i K. K. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 14 sierpnia 2023 r. znak WI-I.7840.2.55.2022.KS/BU utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, jako podstawę prawną wskazując art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.2023.775 ze zm.) - zwanej dalej kpa i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U.2023.682 ze zm.) – zwanej dalej Pb.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy opisał dotychczasowy przebieg postępowania, podkreślając, że z uwagi na obawy stron w postępowaniu odwoławczym doszło do kolejnej zmiany projektu budowlanego w zakresie odprowadzania wód opadowych. Projektant zaprojektował na działce inwestycyjnej, bezpośrednio przy granicy z działkami nr [...], [...], [...] palisadę betonową o wysokości 30 cm powyżej terenu istniejącego. Zmiany w projekcie zostały wprowadzone na: rysunku projekt zagospodarowania terenu (zwanym dalej PZT; karta 13 dokumentacji projektowej obejmującej w 1 tomie: projekt zagospodarowania terenu - zwany dalej PZT; projekt architektoniczno-budowlany - zwany dalej PAB, dokumentację formalno-prawną - zwaną dalej dokumentacją fp) oraz na rysunku stanowiącym powiększenie rysunku PZT (karta 14). W ocenie Wojewody wprowadzone w projekcie zmiany są - z projektowego punktu widzenia - niewielkie i jednocześnie w pozytywny sposób wpływają na funkcjonowanie inwestycji w przyszłości i zapobiegną spływowi wód opadowych na ww. działki sąsiednie, a tym bardziej zapobiegną - podnoszonej przez odwołujących - intensyfikacji spływu wód opadowych. Niewątpliwie, takie rozwiązanie projektowe stanowi o poszanowaniu interesu właścicieli terenów sąsiednich, którzy już obecnie borykają się z kwestią spływu wód opadowych na tereny ich działek. Oznacza to, że realizacja inwestycji rozwiąże kompleksowo problem obecnie istniejącego nadmiernego spływu wód na działki nr [...], [...].