Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. II SA/Ol 122/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 maja 2024 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Admiracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 15 marca 2022 r Zarządu Powiatu w O., z upoważnienia którego działał Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych wymierzył E.S. A. karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi, poprzez umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, tj. przyłącza energetycznego w pasie drogowym drogi powiatowej [...] C. (dz. [...] obr.[...]) w m. O. w okresie 1 stycznia 2007 r. do 26 kwietnia 2021 r. o powierzchni [...] m2, w wysokości 39.674,60 zł.

W treści uzasadnienia organ wskazał, że na mocy decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia 27 września 2006 r. Spółka uprawniona była do zajęcia pasa drogowego (dz. ew. nr [...] obr.[...]) w m. O., poprzez umieszczenie w nim urządzeń infrastruktury technicznej w okresie od 25 września 2006r. do 31 grudnia 2006r. Organ wystąpił do strony z pytaniem, czy po upływie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego tj. 31 grudnia 2006 r., określonego w decyzji z dnia 27 września 2006 r., była wystawiona decyzja, bądź decyzje zezwalające na umieszczenie przedmiotowego urządzenia w pasie drogowym ww. ulicy powiatowej. Operator w odpowiedzi złożył wyjaśnienia, w których podniósł, że w jego opinii decyzja z dnia 27 września 2006 r. została wydana na czas nieokreślony z ustaloną kwotą opłaty rocznej w wysokości 165,00 zł. Mając na uwadze tak ustalone okoliczności organ 26 kwietnia 2021 r. wszczął postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego, z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi, w celu umieszczenia urządzeń infrastruktury technicznej, niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego tj. przyłącza energetycznego od dnia 1 stycznia 2007 r do 26 kwietnia 2021 r. Organ podniósł również, że jako datę początkową okresu zajęcia pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy, przyją 1 stycznia 2007r. tj. dzień, w którym upłynął termin obowiązywania decyzji Burmistrza Miasta O. (wykonującego na podstawie porozumienia obowiązki zarządcy dróg powiatowych w m. O.) z dnia 27 września 2006r. zezwalającej na zajęcie pasa drogowego w okresie od 25 września 2006r. do 31 grudnia 2006r. Organ wyjaśnił dalej, że jako datę końcową zajęcia pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy, przyjęto 26 kwietnia 2021 r. tj. dzień wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia kary. W decyzji podano też wyliczenie wysokości kary tj. okresy oraz stawki za umieszczenie urządzenia w pasie drogowym obowiązujące w poszczególnych latach. Organ zaznaczył również, że w sprawie nie zaistniały okoliczności pozwalające na zastosowanie art. 187f k.p.a. Organ uznał że każde zajęcie pasa drogowego bez stosownego zezwolenia lub stosownej umowy jest działaniem samowolnym, a w przedmiotowej sprawie było to zajęcie długotrwałe (lata 2007- 2021) i dotyczy profesjonalnego przedsiębiorcy o specjalistycznej strukturze, którego jednym z wiodących elementów działalności jest organizacja i wykonanie elementów infrastruktury technicznej, służącej realizacji celów gospodarczych. Obowiązkiem profesjonalisty, który wykorzystuje infrastrukturę techniczną zlokalizowaną w pasie drogowym, jest aby to działanie opierało się na prawie - zezwoleniu. Organ podkreślił również, że umieszczone w pasie drogowym elementy infrastruktury w sposób istotny oddziałują i ograniczają możliwość wykorzystywania w swobodny sposób pasa drogowego (ewentualna kolizja z innymi instalacjami, koszty przebudowy, czy przełożenia instalacji). Organ odniósł się również do przepisu art. 189g § 1 k.p.a., zgodnie z którym administracyjna kara pieniężna nie może zostać nałożona, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa. Organ w tej kwestii wywiódł, iż w przypadku naruszeń jednorazowych polegających na działaniu czas działania jest czasem naruszenia prawa (niedopełnienia obowiązku, naruszenia zakazu), od którego biegnie termin przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (karalności). Termin przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie prawa polegające na zaniechaniu biegnie od czasu zakończenia zachowania, a zatem od ostatniego dnia, w którym należało dokonać zaniechanego działania. W przypadku naruszeń o charakterze trwałym, ciągłym lub powtarzającym się, czyli naruszeń rozciągniętych w czasie, termin przedawnienia nałożenia administracyjnej kary pieniężnej biegnie od czasu ostatniego zachowania wchodzącego w skład tego rodzaju naruszenia prawa.