Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. I SA/Bd 689/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. Cz. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2021 r. do Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął wniosek K. C. (skarżącej) o przyznanie płatności na rok 2021. Na podstawie złożonego wniosku oraz zmiany do niego, producentka rolna ubiegała się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) do powierzchni 18,30 ha, płatności z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska (płatności za zazielenienie), płatności dodatkowej (redystrybucyjnej), płatności do powierzchni upraw roślin strączkowych na ziarno do powierzchni 2,50 ha, płatności związanej do zwierząt gatunku bydło domowe (Bos taurus) do 20 sztuk zwierząt oraz płatności związanej do krów do 13 sztuk zwierząt. Wraz z wnioskiem strona przedłożyła materiał graficzny oraz oświadczenia o zwierzętach zadeklarowanych do płatności.

Po przeprowadzeniu przez organ kontroli administracyjnej, w stosunku do działek ewidencyjnych [...], [...] oraz [...] stwierdzono wystąpienie tzw. konfliktu kontroli krzyżowej, polegającego na tym, że te same grunty zostały zadeklarowane we wnioskach kilku beneficjentów. Konflikt ten dotyczył wniosku strony i dwóch innych beneficjentów.

W dalszej kolejności, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, zleconego kolejnymi decyzjami Inne z dnia [...] maja 2022 r. oraz [...] lutego 2023 r. uchylającymi decyzje organu I instancji, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR B. wydał w dniu [...] lipca 2023 r. decyzję w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Na mocy tej decyzji organ I instancji odmówił przyznania K. C. Jednolitej płatności obszarowej, płatności redystrybucyjnej oraz płatności do powierzchni upraw roślin strączkowych na ziarno, jednocześnie nakładając w tym zakresie sankcje wieloletnie. Podstawą faktyczną odmowy i nałożenia sankcji było stwierdzone zawyżenie powierzchni, wynikające z wykluczenia z wniosku strony części zadeklarowanych gruntów. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ I instancji stwierdził, że K. C. spełnia warunki do uzyskania płatności jedynie w stosunku do dwóch spośród zadeklarowanych przez siebie we wniosku działek ewidencyjnych, tj. działki [...] i działki [...], o łącznej powierzchni [...] ha. Jako podlegająca wykluczeniu wskazana została powierzchnia [...] ha, położona na działce ewidencyjnej [...]. W stosunku do działek ewidencyjnych [...] oraz [...] organ I instancji ustalił, że stronie nie przysługiwało prawo do ubiegania się o przyznanie płatności do tych działek, ale ich powierzchnia nie powinna być uwzględniana jako zawyżenie powierzchni. Organ wyjaśnił, że podstawą prawną odmowy ww. płatności z sankcjami, był przepis art. 19a ust. rozporządzenia (UE) nr 640/2014, zgodnie z którym, jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną (kwalifikowaną) we wniosku a powierzchnią stwierdzoną przekracza 3% lub 2 ha, wówczas pomoc oblicza się na podstawie obszaru stwierdzonego, pomniejszonego o 1,5-krotność stwierdzonej różnicy. Dodatkowo kara administracyjna nie może przekroczyć 100% kwot wyliczanych w oparciu o obszar zgłoszony. Ponadto, na mocy ww. decyzji, przyznano stronie płatność za zazielenienie do powierzchni stwierdzonej w wyniku postępowania, wynoszącej [...] ha, płatność związaną do krów i płatność związaną do bydła do zwierząt zadeklarowanych we wniosku. Stronie przyznano również kwotę z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej oraz nakazano terminowe zgłaszanie zdarzeń zwierzęcych, zgodnie z ustawą z dnia [...] kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt. Organ I instancji wskazał również, że przyznane płatności nie zostały pomniejszone z tytułu stwierdzonych nieprawidłowości w zakresie przestrzegania norm oraz wymogów, ponieważ ogólna kwota pomniejszenia nie przekraczała równowartości [...] euro. Organ I instancji poinformował przy tym stronę, że w przypadku niepodjęcia nakazanych działań naprawczych, kwota pomniejszenia z tytułu nieprzestrzegania norm oraz wymogów będzie podlegać odzyskaniu na podstawie art. 43 ust. 4 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.