Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 2029/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2295/21 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 września 2021 r. nr DLI-III.7621.36.2020.MM.9 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2295/21 oddalił skargę A. M. (dalej jako skarżący) na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 września 2021 r. znak: DLI-III.7621.36.2020.MM.9 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z 25 kwietnia 2019 r. nr 5/2019, znak: AP-1.7820.167-12.2018.PM Wojewoda Zachodniopomorski po rozpatrzeniu wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 8 października 2018 r. o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa drogi [...] na odcinku [...] - koniec obw. [...] wraz z rozbudową odcinka [...] - [...] - budowa obwodnicy [...] w ciągu [...] oraz dostosowanie drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku [...] - [...]", zezwolił na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. Powyższa decyzja stała się ostateczna 11 czerwca 2019 r., a budowę drogi na tym odcinku rozpoczęto 16 maja 2019 r.

Skarżący w piśmie z 6 sierpnia 2020 r. wystąpił do Ministra Rozwoju i Technologii o stwierdzenie niezgodności z prawem ww. decyzji w części dotyczącej działki nr [...], powstałej z podziału działki nr [...], obręb [...]. Zakwestionował przebieg drogi dojazdowej do jego nieruchomości oraz rodzaj nawierzchni przewidziany w projekcie budowlanym. Wskazał na sprzeczność decyzji Wojewody z wydanymi dla jego nieruchomości decyzjami o warunkach zabudowy i pozwoleniem na budowę w zakresie oznaczeń i przebiegu dróg dojazdowych.