Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 2283/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 306/22 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 306/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Wojewódzkim Inspektorem") z dnia 16 grudnia 2021 r., nr 1613/21 utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mińsku Mazowieckim (zwanego dalej "Powiatowym Inspektorem") z dnia 26 października 2021 r., nr 458/2021 nakładającą na skarżącą obowiązek wykonania, w określonym terminie, robót budowlanych w celu doprowadzenia przepustu, poprowadzonego od zachodniej linii brzegowej stawu na działce nr [...] do ogrodzenia rozgraniczającego działki nr [...] i [...], w miejscowości [...], gmina [...], do stanu zgodnego z § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 1065 z późn. zm., dalej "r.w.t."). Roboty te miały polegać na zabetonowaniu otworu znajdującego się w fundamencie ogrodzenia rozgraniczającego działki nr [...] i [...].

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Z. W., zarzucając naruszenie:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00