Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. VII SA/Wa 306/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Asesor WSA Elżbieta Granatowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2022 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]grudnia 2021r., Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania Z W od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] .10.2021 r., nakładającej obowiązek wykonania w określonym terminie - robót budowlanych w celu doprowadzenia przepustu, (poprowadzonego od zachodniej linii brzegowej stawu na działce nr ewid. [...] do ogrodzenia rozgraniczającego działki nr ewid. [...] i [...] , w miejscowości [...] , gmina [...]) do stanu zgodnego z § 29 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, polegających na zabetonowaniu otworu znajdującego się w fundamencie ogrodzenia rozgraniczającego działki nr ewid. [...] i [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że PINB w [...] w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu [...] .07.2021 r. ustalił, że na działce nr ewid. [...]w miejscowości [...] znajduje się obetonowany przepust poprowadzony od zachodniej linii brzegowej stawu do ogrodzenia rozgraniczającego działki nr ewid. [...] i [...] . Przepust ma prostokątny przekrój o bokach 0,56 m i 1,30 m oraz łączną długość 4,90 m. Znajduje się on w cokole betonowym ogrodzenia. Od góry koryto przykryte jest stalową kratą. W czasie kontroli przepust nie był wypełniony wodą. Poziom wody w stawie na działce o nr ewid. [...] na wysokości 25 cm poniżej dna przepustu. Na działce nr ewid. [...]na wysokości przepustu, wzdłuż tej działki przebiega rów melioracyjny. Poziom wody w rowie melioracyjnym ok. 10 cm poniżej dna przepustu. Obecna podczas czynności kontrolnych Z W oświadczyła, że "(...) przepust był wykonany w 2009 r. razem ze stawem. Służy on do odprowadzania nadmiaru wód ze stawu w sposób okresowy - podczas opadów i roztopów. Odprowadza wody do rowu wybudowanego na działce nr [...] , należącej do J Z G. Na działce nr [...] rów był wykonany w tym samym okresie, co budowa stawu i przepustu na działce nr [...]".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00