Interpretacja indywidualna z dnia 18 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.350.2022.9.MK

Możliwość zastosowania 8,5% stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla usług czyszcząco-porządkowych.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie:

1)ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 30 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 21 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 32/23 i

2)stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym o osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – 27 lipca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A (zwany dalej Stroną lub Wnioskodawcą) specjalizuje się w (...) świadczeniu usług czyszcząco-porządkowych dla firm (...). Sprzątanie po pracach remontowo-budowlanych Spółka wykonuje na terenie całej Polski, jak również za granicą.

Do utrzymania wysokiej jakości usług Wnioskodawca wykorzystuje urządzenia (...) oraz (...) środków chemicznych. Jeżeli chodzi o rodzaj usług oferowanych przez Wnioskodawcę to można je podzielić w następujący sposób:

1.Sprzątanie - działalność polega na utrzymaniu czystości w pomieszczeniach, a w szczególności „odkurzanie podłóg oraz wyposażenia (meble, sprzęt biurowy)”, „mycie podłóg na mokro (maszynowe i ręczne)”, „kompleksowe sprzątanie toalet”, „mycie okien”, „pranie wykładzin”. Powyższe prace wykonywane są w sposób systematyczny (w zależności od podpisanej umowy) (...). W zależności od ustaleń Wnioskodawcy zawartych w umowach (pisemnych lub ustnych) z kontrahentami może on wykonywać ww. czynności/usługi w rożnych konfiguracjach, tj. wszystkie, kilka, pojedynczo;

2.Sprzątanie terenu zewnętrznego, na którą to usługę składają się następujące czynności: „zbieranie śmieci”, „zamiatanie”, „odśnieżanie”. Tak jak w pkt 1, w zależności od ustaleń Wnioskodawcy zawartych w umowach (pisemnych lub ustnych) z kontrahentami, może on wykonywać ww. czynności/usługi w rożnych konfiguracjach, tj. wszystkie, kilka, pojedynczo;

3.Utrzymanie terenów zielonych - usługa ta polega na koszeniu trawników;

4.Sprzątanie pobudowlane polega na sprzątaniu obiektów, które w większości nie posiadają zgody na użytkowanie. Usługa polega na: maszynowym myciu podłóg, myciu okien oraz drzwi, myciu ścian wewnątrz, myciu elewacji zewnętrznej. Tak jak w pkt 1 i 2, w zależności od ustaleń Wnioskodawcy zawartych w umowach (pisemnych lub ustnych) z kontrahentami, może on wykonywać ww. czynności/usługi w rożnych konfiguracjach, tj. wszystkie, kilka, pojedynczo.

Wnioskodawca może w ramach jednej umowy wykonywać w zależności od zapotrzebowania kontrahentów czynności określone w ww. pkt 1-4.

Wnioskodawca poza dochodami z działalności gospodarczej wynikającymi z umowy nie osiąga żadnych innych dochodów i jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W podatku dochodowym w 2022 roku Wnioskodawca z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej rozlicza się 15% stawką zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (zwanego dalej ryczałtem). Taka forma opodatkowania Wnioskodawcy wynikała z przekonania, iż tylko 15% stawka ryczałtu jest jedyną możliwą stawką do przychodów uzyskiwanych przez niego z działalności gospodarczej.

Małżonka Wnioskodawcy nie prowadzi działalności gospodarczej w tym samym zakresie, co on. Wnioskodawca zastanawia się nad możliwością opodatkowania uzyskiwanych przez niego przychodów w ryczałcie 8,5% stawką podatku zamiast 15% stawką, którą stosuje od początku 2022 roku. Konkretnie Wnioskodawca zastanawia się czy ww. czynności, w przedstawionych konfiguracjach (wszystkie razem, kilka razem, pojedynczo) mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu.

Uzupełnienie wniosku

Pełna nazwa firmy prowadzącej działalność gospodarczą to A, a więc Wnioskodawcą jest A.B. jako osoba fizyczna. Słowo „Spółka” jest oczywistym błędem w piśmie, ponieważ żadna Spółka nie występuje w tym wniosku.

Pytania

1.Czy przychody ze świadczenia przez Wnioskodawcę usług sprzątania, na którą to usługę składają się wymienione w stanie faktycznym czynności, bez względu na formę ustaleń zawartych z klientami przez Wnioskodawcę, tj. liczbę i rodzaj wykonanych czynności (wszystkie razem, kilka, pojedynczo), podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu?

2.Czy przychody ze świadczenia przez Wnioskodawcę usług sprzątania terenu zewnętrznego, na którą to usługę składają się wymienione w stanie faktycznym czynności, bez względu na formę ustaleń zawartych z klientami przez Wnioskodawcę, tj. liczbę i rodzaj wykonanych czynności (wszystkie razem, kilka, pojedynczo), podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu?

3.Czy przychody ze świadczenia przez Wnioskodawcę usługi utrzymania terenów zielonych polegającej na koszeniu trawników podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu?

4.Czy przychody ze świadczenia przez Wnioskodawcę usług sprzątania pobudowlanego (usługa polega na sprzątaniu obiektów, które w większości nie posiadają zgody na użytkowanie), na którą to usługę składają się wymienione w stanie faktycznym czynności, bez względu na formę ustaleń zawartych z klientami przez Wnioskodawcę, tj. liczbę i rodzaj wykonanych czynności (wszystkie razem, kilka, pojedynczo), podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy przychody ze świadczenia przez Wnioskodawcę usług sprzątania, na które składają się wymienione w pkt 1 stanu faktycznego czynności, bez względu na formę ustaleń zawartych z klientami przez Wnioskodawcę, tj. liczbę i rodzaj wykonanych czynności (wszystkie, kilka, pojedynczo), podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu.

Podstawę prawną do zastosowania przez Wnioskodawcę 8,5% ryczałtu stanowią wymienione poniżej przepisy, które mają odpowiednio następujące brzmienie:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

(art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR)

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 15% przychodów ze świadczenia usług obsługi nieruchomości wykonywanych na zlecenie, polegających m.in. na utrzymaniu porządku w budynkach, kontroli systemów ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji, wykonywaniu drobnych napraw (PKWiU 81.10.10.0), dezynfekcji i tępienia szkodników (PKWiU 81.29.11.0), związanych ze wspomaganiem prowadzenia działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU 82.9), centrów telefonicznych (cali center) (PKWiU 82.20.10.0), powielania (PKWiU 82.19.11.0), związanych z organizowaniem kongresów, targów i wystaw (PKWiU 82.30)

(art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. v UR)

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Wobec tego dla zastosowania właściwej stawki ryczałtu do przychodów uzyskanych z prowadzonej przez Wnioskodawcę z działalności gospodarczej konieczne jest przyporządkowanie określonych w pkt 1 stanu faktycznego czynności do właściwego przepisu UR.

Wysokość stawek ryczałtu została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 UR. Zgodnie z ww. art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% w przypadku przychodów z działalności usługowej, która to działalność usługową zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on w ww. zakresie (pkt 1 stanu faktycznego). Tak więc, co do zasady, jeżeli w innych przepisach UR nie ma wprost określenia stawki ryczałtu dla danego rodzaju usługi to jest on objęty na mocy art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR 8,5% stawką ryczałtu.

Hipotetyczną możliwością opodatkowania stawką ryczałtu inną niż 8,5% mógłby być ww. art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. v UR. Jednakże przepis ten zdaniem Wnioskodawcy nie dotyczy świadczonych przez niego usług, co oznacza, iż zastosowanie znajduje ww. art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR i w konsekwencji 8,5% stawka ryczałtu.

Zdaniem Wnioskodawcy przepis art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. v UR dotyczy usług dotyczących napraw m.in systemów ogrzewania, wentylacji itp., czyli czynności mających na celu utrzymanie działania podstawowej infrastruktury mieszczącej się na terenie nieruchomości. Z kolei ww. w pkt 1 stanu faktycznego usługi mają na celu utrzymanie czystości, czyli są to de facto usługi sprzątania, tylko w różnych postaciach. Zgodnie z definicją PWN wyrazu sprzątanie to:

1)doprowadzić coś do porządku,

2)usunąć coś z miejsca, na którym nie powinno się znajdować.

Wszystkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę mają na celu usunięcie śmieci, plam, brudu na rożnych powierzchniach, dlatego po wykonaniu tychże czynności powierzchnie /obiekty stają się czyste i bardziej uporządkowane. Bez znaczenia jest czy w ramach umowy Wnioskodawcy z kontrahentami określono w umowie jedną usługę nazwaną, np. „usługą stałego sprzątania pomieszczeń”, na którą to usługę składa się klika ww. czynności, czy te zlecenie obejmuje jedną z tychże czynności. W każdym z tych przypadków mamy do czynienia de facto ze sprzątaniem, które na mocy ww. art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR podlega 8,5% stawce ryczałtu.

Takie stanowisko wynika z tego, iż bez względu na zakres zlecenia (kilka czynności razem), które wykonuje Wnioskodawca w tej sytuacji, nie można tych kilku czynności/podusług objętych jednym zleceniem uznać za świadczenie złożone, czyli jedną usługę.

Poniżej Wnioskodawca przedstawi kwestie kompleksowości czy też odrębności traktowania wykonywanych usług (sytuacji, gdy w ramach jednej umowy wykonywanych jest kilka czynności), pomimo iż nie ma ona jego zdaniem znaczenia dla stawki ryczałtu, ponieważ w każdym wariancie ustaleń/umów z kontrahentami znajduje zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR, tj. 8,5% stawka ryczałtu. Kwestie tę należy przedstawić, ponieważ w wariantach wykonywania przez Wnioskodawcę kliku czy też wszystkich wymienionych w pkt 1 stanu faktycznego czynności, w ramach jednego zlecenia/umowy, mogłyby one hipotetycznie być rodzajowo inną usługą niż w wariancie występowania pojedynczo każdej z nich.

Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania ryczałtem powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych.

Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedna lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej.

Natomiast aby móc wskazać, że dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu - do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej.

Zatem z ekonomicznego punktu widzenia usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dalej: TSUE - w wyroku z 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd (CPP). ECLI:EU:C:1999:93. stwierdzając, iż:

Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej.

Zwrócić należy uwagę na fakt, iż użycie słowa „zwłaszcza” oznacza, iż z pojedynczym świadczeniem możemy mieć również do czynienia w sytuacji, gdy żadnej z części składowych usługi nie można uznać za usługę główną, np. w sytuacji, gdy wszystkie czynności będące elementami składowymi (lub przynajmniej część z nich) są równie istotne dla wykonania całego świadczenia złożonego (usługi kompleksowej), a jednocześnie brak pomiędzy tymi elementami związku wskazującego na istnienie relacji usługa główna - usługa pomocnicza.

W wyroku z 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11 Field Fisher Waterhouse LLP, ECLI:EU:C'2012:597. pkt 15 i 16 wyroku, TSUE stwierdził:

Jednakże jeżeli transakcja obejmuje wiele elementów powstaje pytanie, czy należy uznać, iż składa się ona z jednego świadczenia czy też kilku odrębnych i niezależnych świadczeń, które należy oceniać oddzielnie z punktu widzenia podatku VAT.

Z orzecznictwa Trybunału wynika bowiem, że w pewnych okolicznościach formalnie odrębne świadczenia, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem, odpowiednio, prowadzić do opodatkowania lub zwolnienia, należy uważać za jednolitą czynność, gdy nie są one niezależne (wyrok z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service, Zb.Orz.s. I-897, pkt 51.

W tym zakresie TSUE orzekł, że jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (zob. podobnie wyrok z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04. Levob Verzekeringen i OV Bank. Zb.Orz.s. I-9433. pkt 22; ww. wyrok w sprawie Everything Everywhere, pkt 24 i 25).

Ww. orzeczenia TSUE co prawda dotyczą podatku VAT, ale tłumaczą jak należy rozumieć wystąpienie usługi złożonej.

W związku z powyższym, aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu, na które składają się różnego rodzaju świadczenia. Z tego wynika, że celem usługi pomocniczej tworzącej razem z usługą dominującą usługę złożoną jest lepsze wykorzystanie przez nabywcę usługi zasadniczej - dominującej. Stwierdzić zatem należy, że usługa pomocnicza nie może realizować tego samego celu, co usługa zasadnicza.

W związku z tym w każdym przypadku dla określenia skutków podatkowych transakcji złożonych należy badać, czy mamy do czynienia z kompozycją świadczenia głównego - dominującego, wzbogaconą jedynie o świadczenia pomocnicze, czy też dostawca realizuje kilka odrębnych i niezależnych świadczeń.

W analizowanej sprawie poszczególne czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, przedstawione w stanie faktycznym, będąc realizowane w ramach jednej umowy nie pozostają wobec siebie w relacji usługa dodatkowa (pomocnicza) - usługa główna, żadna z tych usług nie posiada bowiem charakteru nadrzędnego wobec innych usług.

Poszczególne usługi nie są od siebie w ścisły sposób zależne w tym sensie, że choć wszystkie one dotyczą utrzymania czystości w pomieszczeniach nieruchomości, to jednak waga poszczególnych z nich nie jest wyższa od innych, a wykonanie każdej z tych usług nie wpływa, co do zasady, na właściwości czy jakość innych z nich. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności nie tylko w sensie ścisłym nie są od siebie zależne, ale każda z nich jest od siebie niezależna. Oczywistym jest, iż np. mycie okien nie jest równoznaczne z obowiązkiem mycia podłóg, ponieważ ze swej istoty są to dwa odrębne świadczenia/usługi. Każda z czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę stanowi sama w sobie samodzielną usługę i jest w pełni niezależna od innych usług. Ponadto świadczenie poszczególnej usługi ma dla nabywcy wymierną wartość, każda z wymienionych we wniosku usług stanowi odrębny cel sam w sobie, służy realizacji konkretnego zadania związanego z utrzymaniem czystości. W tym kontekście nie występuje zatem powiązanie funkcjonalne pomiędzy poszczególnymi usługami.

Reasumując, w związku z przedstawionymi powyżej wnioskami, tj.:

1)uznaniem wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności/usług (w różnych wariantach, tj. świadczenia ich wszystkich razem, kilka, pojedynczo) za działalność usługową, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR,

2)brakiem wymienienia w innych przepisach UR czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę i konsekwencji możliwością opodatkowania inną stawką ryczałtu,

3)możliwością skorygowania stawki ryczałtu w tej sprawie

- Wnioskodawca ma prawo opodatkować przychody z tytułu ww. czynności/usług 8,5% stawką ryczałtu w każdym z ww. wariantów ich świadczenia na mocy art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR.

Ad 2

Argumentacja zawarta w Ad 1 znajduje tutaj odpowiednie zastosowanie, tj. w każdym z wariantów świadczenia usług, tj. wszystkie razem, kilka, pojedynczo, stanowią one działalność usługową, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR i w konsekwencji opodatkowane są 8,5% stawką ryczałtu.

Ad 3

Argumentacja zawarta w Ad 1 znajduje tutaj odpowiednie zastosowanie, poza wątkiem występowania kilku czy też wszystkich czynności jednocześnie, ponieważ koszenie trawników występuje bez dodatkowych czynności. Usługa koszenia trawników stanowi działalność usługową, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR i w konsekwencji winna być opodatkowana 8,5% stawką ryczałtu.

Ad 4

Argumentacja zawarta w Ad 1 znajduje tutaj odpowiednie zastosowanie, tj. w każdym z wariantów świadczenia usług, tj. wszystkie razem, kilka, pojedynczo, stanowią one działalność usługową, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UR i w konsekwencji opodatkowane są 8,5% stawką ryczałtu.

Postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia

W wyniku analizy uzupełnienia wniosek z 30 maja 2022 r. pozostawiony został bez rozpatrzenia. Postanowienie doręczono Panu 29 sierpnia 2022 r.

W odpowiedzi na zażalenie, które wpłynęło 8 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał 7 listopada 2022 r. postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.

Skarga na postanowienie

Na to postanowienie wniósł Pan skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarga wpłynęła 27 grudnia 2022 r.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia, które zostały wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia I instancji oraz poprzedzające je postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia – wyrokiem z 21 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 32/23.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 1 grudnia 2023 r. sygn. akt II FSK 1170/23 – oddalił skargę kasacyjną.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku z 21 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 32/23

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

–uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w ww. wyroku;

–ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):

Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy przez pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

Na podstawie art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z kolei zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Osoby fizyczne (…) osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Działalność usługowa to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz.U. poz. 1676, z 2017 r., poz. 2453, z 2018 r., poz. 2440, z 2019 r., poz. 2554 oraz z 2020 r., poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług pod pojęciem usług rozumie:

–wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarczych prowadzących działalność o charakterze produkcyjnym, nietworzące bezpośrednio nowych dóbr materialnych – usługi na rzecz produkcji;

–wszelkie czynności świadczone na rzecz jednostek gospodarki narodowej oraz na rzecz ludności, przeznaczone dla celów konsumpcji indywidualnej, zbiorowej i ogólnospołecznej.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:

Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”. Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.

U osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Z kolei wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

–15% przychodów ze świadczenia usług obsługi nieruchomości wykonywanych na zlecenie, polegających m.in. na utrzymaniu porządku w budynkach, kontroli systemów ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji, wykonywaniu drobnych napraw (PKWiU 81.10.10.0), dezynfekcji i tępienia szkodników (PKWiU 81.29.11.0), związanych ze wspomaganiem prowadzenia działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKWiU 82.9), centrów telefonicznych (call center) (PKWiU 82.20.10.0), powielania (PKWiU 82.19.11.0), związanych z organizowaniem kongresów, targów i wystaw (PKWiU 82.30) – art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. v;

–8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8 – art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a.

Możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależą wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług lub wytwarzanych wyrobów. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia wynika, że wykonuje Pan następujące usługi:

1)sprzątanie polegające na utrzymaniu czystości w pomieszczeniach,

2)sprzątanie terenu zewnętrznego,

3)utrzymanie terenów zielonych,

4)sprzątanie pobudowlane.

Dział 81 Usługi związane z utrzymaniem porządku w budynkach i zagospodarowaniem terenów zieleni obejmuje w szczególności:

–utrzymanie porządku wewnątrz budynku,

–sprzątanie wewnątrz i na zewnątrz budynków wszelkich typów,

–zamiatanie ulic, usuwanie śniegu i lodu,

–usługi związane z zagospodarowywaniem terenów zieleni, włącznie z zaprojektowaniem krajobrazu i/lub budową pasaży, przejść dla pieszych, ścian oporowych, pomostów, płotów, stawów oraz podobnych konstrukcji.

W szczególności grupowanie 81.10.10.0 Usługi pomocnicze związane z utrzymaniem porządku obejmuje usługi pomocnicze związane z utrzymaniem porządku w budynkach klienta poprzez: ogólne sprzątanie wnętrz, utrzymywanie porządku, opróżnianie koszy na śmieci, zapewnienie ochrony i środków bezpieczeństwa, wysyłanie poczty, usługi recepcyjne, pralnicze itp.

Natomiast klasa 81.21 Usługi niespecjalistycznego sprzątania obiektów obejmuje grupowania:

–81.21.11.0 Usługi niespecjalistycznego sprzątania mieszkań i domów,

–81.21.12.0 Usługi niespecjalistycznego sprzątania pozostałych obiektów.

Z kolei w klasie 81.22 zawarte jest grupowanie 81.22.12.0 Usługi sprzątania specjalistycznego, które obejmuje m.in. usługi czyszczenia na zewnątrz budynków wszelkich typów, takich jak: biura, fabryki, sklepy, instytucje oraz pozostałe obiekty przemysłowe i budynki wielomieszkaniowe.

Ponadto klasa 81.29 Usługi pozostałego sprzątania i czyszczenia obejmuje grupowanie 81.29.12.0 Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu.

Natomiast klasa 81.30 Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni obejmuje grupowanie 81.30.12.0 Usługi związane z zagospodarowaniem pozostałych terenów zieleni.

Mając na uwadze powyższe, Pana usługi ujęte w pkt 1 i 4 mieszczą się w klasie 81.21 Usługi niespecjalistycznego sprzątania obiektów. Z kolei usługi z pkt 3 wpisują się w grupowanie 81.30.12.0, które obejmuje m.in. utrzymanie zieleni. Natomiast usługi z pkt 2 wpisują się w grupowanie 81.29.12.0 jako usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu.

W konsekwencji przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej opisanych usług mogą być opodatkowane stawką 8,5%, gdyż Pana usług nie obejmuje żaden z pkt 1-4 i 6-8 w art. 12 ww. ustawy.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).