Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. IV SA/Po 247/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody z dnia 15 lutego 2024 r., nr [...] w sprawie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia 3 stycznia 2024 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej M. P. kwotę 500 zł ( pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 15 lutego 2024 r., znak [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z 3 stycznia 2024 r., nr [...] ([...]), wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru przebudowy, nadbudowy i odbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, położonego przy ul. [...] w P. (działka nr [...], ark. 20, obręb J.).

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

M. P. (dalej również: "skarżąca") w dniu 29 listopada 2023 r. dokonała zgłoszenia ww. inwestycji.

Postanowieniem z 7 grudnia 2023 r. zgłaszająca została zobowiązana do uzupełnienia zgłoszenia w zakresie i terminie wskazanym w tym postanowieniu. W dniu 21 grudnia 2023 r, wpłynęło częściowe uzupełnienie zgłoszenia.

W dniu 3 stycznia 2024 r. Prezydent Miasta P. wydał na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 30 ust. 5c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm.), decyzję nr [...] ([...]), wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru przebudowy, nadbudowy i odbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, położonego przy ul. [...] w P. (działka nr [...], ark. 20, obręb J.).

Zgodnie z treścią uzasadnienia decyzji, nie dokonano uzupełnienia w zakresie: pkt 1 postanowienia tj. doprowadzenia projektu do zgodności z ustaleniami Uchwały nr [...] [...] Rady Miasta P. z dnia 16 czerwca 1998 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" w P. (Dz.Urz. Woj. P. z 30 lipca 1998 r., Nr [...], poz. [...]) - zwanej dalej: planem miejscowym, t.j. § 5 ust. 2 pkt 3, zgodnie z którym: "Na terenach MJ ustala się następujące zasady zagospodarowania: przy realizacji zabudowy na wolnych działkach obowiązuje linia zabudowy wyznaczona przez sąsiednie budynki mieszkalne" (należało wykazać projekcie ) oraz pkt 5 ( brak działki, arkusza i obrębu w pkt 3 oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane). W uzupełnieniu złożonym 21 grudnia 2023 r. zgłaszająca wyjaśniała m. in., że "linię zabudowy uzupełniono na rysunku projektu zagospodarowania terenu, ściana na parterze jest zgodna z linią zabudowy". W opinii organu należało zlokalizować elewację frontową budynku na wyznaczonej linii zabudowy (oznaczonej na projekcie zagospodarowania terenu w odległości 5m od ul. [...]), a nie tylko projektowany element drugorzędny (ścianę działową) znajdujący się pod balkonem. Organ I instancji stwierdził, że zgłaszająca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła zgłoszenia, a zatem, zgodnie z art. 30 ust, 5c Prawa budowlanego, wniesienie sprzeciwu jest konieczne.