Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 maja 2024 r., sygn. I SA/Ke 123/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Banach,, Asesor WSA Andrzej Mącznik (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2023 r. nr SKO PO-41/9064/1030/2023 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i wymiaru podatku rolnego, od nieruchomości na 2019 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 12 grudnia 2023 r. nr SKO PO-41/9064/1030/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (kolegium, organ odwoławczy) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Końskie (burmistrz, organ I instancji) z 29 czerwca 2023 r. nr Fn.3120.43/2719.2020 orzekającą o uchyleniu decyzji z 23 stycznia 2019 r. nr Fn. 3127.1944.2019 w sprawie wymiaru podatku rolnego, od nieruchomości na 2019 rok pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 rok w kwocie 954 zł i orzekającą o ustaleniu P. G. (skarżący) i E. G. (uczestnik) wymiaru podatku rolnego, od nieruchomości na 2019 rok pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 rok w kwocie 1441 zł.

Stan faktyczny sprawy wskazuje, że E. G. i P. G. (zwani również łącznie jako podatnicy) są współwłaścicielami nieruchomości położonej w K. przy ul. [...]. W dniu 22 września 2020 r. P. G. złożył organowi I instancji informację IN-1 wraz z załącznikiem oraz opinią biegłego sądowego z 16 listopada 2019 r. M. N.. W pozycji określenie zdarzenia powodującego obowiązek złożenia informacji wskazał opinię biegłego sądowego. W dniu 21 października 2020 r. E. G. złożyła informację IN-1 wraz załącznikiem [...], powołując się na opinię biegłego sądowego. Ze złożonych informacji wynikało, iż występują różnice w powierzchniach opodatkowanych, a tych wynikających z nowych pomiarów ujętych w opinii biegłego sądowego. W oparciu o te dokumenty organ uznał, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.