Interpretacja indywidualna z dnia 6 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.220.2024.2.MM

Uznania wyodrębnionych przez Państwa Działów za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji wyłączenia przeniesienia ww. Działów z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

• uznania wyodrębnionego przez Państwa Działu 1 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji wyłączenia przeniesienia ww. Działu do C w ramach Podziału z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy,
• uznania wyodrębnionego przez Państwa Działu 2 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a w konsekwencji wyłączenia przeniesienia ww. Działu do B w ramach Podziału z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 czerwca 2024 r. (wpływ 3 czerwca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca A Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „A”, „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).

Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.

Wnioskodawca jest spółką działającą w ramach grupy podmiotów powiązanych (dalej: „Grupa”) zajmującej się m.in. (…).

Oprócz Wnioskodawcy w skład Grupy wchodzi m.in. spółka B Sp. z o.o. z siedzibą w (…) (dalej: „B”), C S.A. z siedzibą w (…) (dalej: „C”). B oraz C są podatnikami podatku CIT i podlegają opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (są polskimi rezydentami podatkowymi).

Na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego B oraz C będą jedynymi wspólnikami spółki A (posiadającymi ok. 50% udziałów). Na moment złożenia niniejszego wniosku wspólnikiem A jest również spółka D Sp. z o.o. z siedzibą w (…), jednakże jej udziały w Spółce zostaną sprzedane przed zaistnieniem zdarzenia przyszłego, a nabywcą będzie C lub B. B jest jedynym akcjonariuszem C.

Powyżej opisana struktura (na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego) przedstawia się następująco:

(…)

Aktywność gospodarcza C skupia się w głównej mierze na działalności produkcyjnej. C zajmuje się działalnością związaną z (…).

Z kolei B jest obecnie podmiotem (…) (w ramach (…)), który skupia w swych działaniach aktywność (...) skierowaną gównie (choć nie wyłącznie) wobec podmiotów dominujących wobec Grupy oraz posiada udziały i akcje w innych spółkach z Grupy. Przykładowo, B posiada 100% akcji C oraz, jak wskazano powyżej, jest wspólnikiem A (aktualnie oraz na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego będzie posiadał udziały we Wnioskodawcy).

Wnioskodawca z kolei pełni w Grupie rolę spółki, która zarządza prawami własności intelektualnej i przemysłowej, w tym znakami towarowymi Grupy, a także pełni jednocześnie funkcje finansowe. Wnioskodawca prowadzi działalność:

1)skupiającą się na zarządzaniu prawami do własności intelektualnej i przemysłowej (w tym znakiem towarowym (…) w kilku wariantach) oraz ich utrzymaniu, ochronie i rozwijaniu, a prawa te dotyczą głównie (…), przy czym działalność ta jest finansowana za pomocą i sama jest źródłem spłaty finansowania bankowego pozyskanego przez Spółkę w oparciu o swoją działalność określoną powyżej, a takie finansowanie Spółki stanowi także część pakietu finansowania udzielonego przez konsorcjum bankowe Grupie z przeznaczeniem, w szczególności na sfinansowanie produkcji i obrotu w zakresie (…) (dalej: „Część 1”, „Działalność 1” lub „Dział 1”). A w związku z działalnością związaną z Działem 1 zawiera i realizuje umowy licencyjne, których przedmiotem jest udzielenie praw do korzystania ze znaku towarowego (…) przez inne podmioty z Grupy.

2)skupiającą się na finansowaniu innym niż wspomniane wyżej, które w głównej mierze dotyczy finansowania podmiotów dominujących wobec Grupy (dalej: „Część 2”, „Dział 2” lub „Działalność 2”). Działalność 2 Wnioskodawcy polega w głównej mierze na alokowaniu wolnych środków pieniężnych poprzez udzielanie pożyczek bądź innych form finansowania innym podmiotom dominującym wobec Grupy.

Grupa, w ramach której działa Wnioskodawca, planuje uproszczenie struktury Grupy poprzez podział A, w ramach której wydzielone zostaną dwie części, tj. Część 1, związana z prawami własności intelektualnej oraz Część 2, związana z działalnością (…) jak wskazano wyżej. W wyniku podziału, Część 1 trafi do C (podmiotu prowadzącego działalność produkcyjną i jednocześnie jednego z podmiotów wykorzystujących znaki towarowe wchodzące w skład Działu 1), z kolei Część 2 - do B (podmiotu pełniącego funkcję (…) prowadzącego również działalność (...)).

Tym samym, wymienione powyżej dwa rodzaje działalności zostaną przeniesione do innych podmiotów w celu uproszczenia struktury Grupy. W wyniku podziału działalność związana z własnością intelektualną zostanie połączona z aktywnością produkcyjną, w następstwie czego C kontynuować będzie działalność produkcyjną, w której wykorzystywane są znaki towarowe wchodzące w skład Działu 1 oraz jednocześnie będzie kontynuował działalność (...) w szczególności wobec innych podmiotów z Grupy. Z kolei Działalność 2 będzie kontynuowana przez B, uzupełniając jej dotychczasową aktywność (…)-(...). Tym samym spółka ta będzie zajmować się koordynacją działalności (...) głównie w spółkach dominujących wobec Grupy oraz stać będzie na czele całego sektora (…) (….) Grupy.

Kluczową czynnością pozwalającą na dokonanie wyodrębnienia dwóch segmentów, o którym mowa powyżej, będzie dokonanie podziału Wnioskodawcy przez przejęcie w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 1 kodeksu spółek handlowych (dalej: „KSH”), tj. przez przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółek przejmujących, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie, dalej: „Podział”). Podział stanie się skuteczny z dniem wykreślenia Spółki z rejestru (dalej: „Dzień Podziału”). W wyniku Podziału A zostanie rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego (art. 530 § 1 KSH).

W wyniku Podziału dojdzie do zakończenia bytu prawnego spółki dzielonej (Wnioskodawcy), a dotychczasowa działalność Wnioskodawcy będzie kontynuowana we wskazanym powyżej zakresie, odpowiednio, przez B i C.

Podział przez przejęcie opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Do podstawowych celów biznesowych planowanej reorganizacji należą w szczególności:

• uporządkowanie wewnątrzgrupowego systemu opłat licencyjnych,
• uproszczenie struktury wzajemnych zobowiązań,
• uproszczenie struktury Grupy poprzez skupienie maksymalnej części działalności produkcyjnej Grupy (w której wykorzystywane będą również znaki towarowe) w jedynym podmiocie (C) oraz poprzez skupienie w jednym podmiocie działalności (...) (B),
• ograniczenie obowiązków administracyjnych i uproszczenie struktury Grupy poprzez wyeliminowanie z niej jednej spółki.

Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, że przedmiotem niniejszego wniosku nie jest potwierdzenie w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego kwestii weryfikacji posiadania uzasadnienia ekonomicznego. Kwestia ta powinna bowiem stanowić element zdarzenia przyszłego niniejszego wniosku.

Docelowo, jak wskazano powyżej, podział ma zapewnić utworzenie dwóch niezależnych segmentów działalności prowadzonych w ramach różnych podmiotów z Grupy, z B prowadzącą działalność (…) i (...) oraz C prowadzącą działalność produkcyjną. Taka struktura zapewni przejrzystość w funkcjonowaniu Grupy i lepsze zarządzanie każdą z wydzielonych działalności oraz pozwoli na uzyskanie efektu synergii, przede wszystkim w zakresie produkcji.

Wnioskodawca na Dzień Podziału będzie posiadał regulamin organizacyjny, odzwierciedlający wewnętrzną organizację Wnioskodawcy (dalej: „Regulamin”). Zgodnie z Regulaminem, każdy rodzaj działalności będzie wykonywany przez osobny dział - za działalność operacyjną odpowiedzialny jest Dział 1, z kolei działalność finansowa wykonywana jest w ramach Działu 2.

Regulamin uwzględnia, w szczególności wymienione poniżej aspekty wyodrębnienia:

Wyodrębnienie organizacyjne

Zgodnie z Regulaminem, w ramach Wnioskodawcy funkcjonują wyodrębnione organizacyjnie działy: Dział 1 oraz Dział 2. Praca wspomnianych działów jest nadzorowana i kontrolowana przez wyznaczone osoby sprawujące nadzór oraz kontrolę nad pracami danego działu wpierane przez specjalistów. W tym miejscu należy wskazać, iż na moment przed podziałem, A funkcjonuje w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dwuosobowym zarządem.

Wszyscy pracownicy Wnioskodawcy zatrudnieni są przez Spółkę na podstawie umów o pracę. Są to osoby pełniące następujące funkcje: dyrektor ds. raportowania, starszy specjalista ds. finansowych i księgowo-płacowych, specjalista ds. organizacyjnych i prawnych oraz specjalista ds. finansowych.

Ponadto, Spółka korzysta z outsourcingu w zakresie usług kadrowo-placowych oraz prowadzenia ksiąg, jak również usług prawnych. Po przeprowadzeniu podziału, umowy outsourcingu nie będą kontynuowane, gdyż spółki przejmujące same zajmą się wykonywaniem wskazanych zadań (samodzielnie bądź przez outsourcing).

Zadania podejmowane w ramach poszczególnych działów wykonywane są przez wyznaczone osoby nadzorujące oraz osoby niezbędne do prowadzenia działalności danego działu.

Należy również wyjaśnić, że działalność w zakresie wsparcia operacyjno-organizacyjnego danego działu jest sprawowana przez osoby włączone w strukturę danego działu i podlegające organizacyjnie pod wyznaczoną osobę nadzorującą prace tego działu. Dodatkowo, w Części 1 oraz w Części 2 wyznaczone są osoby odpowiedzialne za nadzór i kontrolę realizacji zleceń wykonywanych przez podmioty trzecie, np. w zakresie usług kadrowo-placowych, prowadzenia ksiąg czy usług prawnych (outsourcing). Lista osób nadzorujących oraz pracowników przypisanych do wykonywania zadań danego działu stanowić będzie załącznik do planu podziału Wnioskodawcy.

Do poszczególnych działów alokowane są składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z danym działem niezbędne do prowadzenia przez niego działalności.

Do Działu 1 zostanie przypisana część aktywów i zobowiązań związana z działalnością (...) oraz część majątku związana ze wsparciem operacyjno-organizacyjnym, w szczególności:

• środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych niezbędne do prowadzenia działalności Działu 1,
• wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do znaków towarowych (…) i wzorów przemysłowych, a także programy komputerowe wykorzystywane w działalności Działu 1,
• prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu 1, w szczególności: umów o korzystanie ze znaku towarowego, tj. umów licencyjnych (na podstawie których inne podmioty z Grupy korzystają ze znaku towarowego należącego do Wnioskodawcy) oraz umowy kredytowej i umowy dot. poręczeń wzajemnych,
• prawa i obowiązki wynikające z umowy podnajmu powierzchni biurowej, 
• prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami, którzy wykonują czynności związane z działalnością Działu 1,
• środki finansowe związane z prowadzeniem działalności Części 1 zgromadzone w kasie lub na rachunkach bankowych, a w szczególności środki finansowe pochodzące z opłat licencyjnych, o wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu 1 (również umów wygasłych), w szczególności wynikające z zawartych umów o korzystanie ze znaku towarowego,
• należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu 1.

Do Działu 2 zostaną przypisane aktywa i zobowiązania związane z działalnością (...) oraz w odpowiedniej części działalnością wsparcia operacyjno-organizacyjnego, w szczególności:

• środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy niezbędne do prowadzenia działalności Działu 2
• prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu 2, np. umów pożyczek,
• prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami, którzy wykonują czynności związane z działalnością Działu 2,
• prawa i obowiązki wynikające z umowy podnajmu powierzchni biurowej,
• środki finansowe związane z prowadzeniem działalności Części 2 zgromadzone w kasie lub na rachunkach bankowych, a w szczególności środki finansowe pochodzące z finansowania pozabankowego (z emisji obligacji),
• wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu 2 (również umów wygasłych), w szczególności wynikające z wyemitowanych obligacji, weksli i pożyczek,
• należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu 2.

Powyższy podział aktywów i zobowiązań będzie odzwierciedlał plan podziału, który będzie stanowił prawną podstawę przeprowadzenia procedury podziałowej.

Wyodrębnienie finansowe

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej umożliwia przypisanie bezpośrednich przychodów i kosztów do danego rodzaju działalności Wnioskodawcy (do działalności prowadzonej przez Dział 1 oraz Dział 2).

Przychody generowane przez Dział 1 obejmują przychody z umów wewnątrzgrupowych, na podstawie których Wnioskodawca udostępnia innym spółkom z Grupy prawo do korzystania ze znaku towarowego. Z kolei koszty związane z działalnością (...), to w głównej mierze rozpoznane koszty amortyzacji wzorów przemysłowych (w ujęciu rachunkowym/ księgowym), wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności (...) Wnioskodawcy, usługi obce, opłaty administracyjne związane z ochroną znaku towarowego.

Przychody generowane przez Dział 2 obejmują przychody finansowe, w szczególności odsetki od podmiotów powiązanych z tytułu obligacji, pożyczek oraz weksli, czy przychody wynikające z instrumentów pochodnych. Dział 2 w związku z działalnością (...) ponosi koszty wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności (...) Wnioskodawcy oraz koszty usług obcych.

Przypisanie do danego rodzaju działalności ewentualnych kosztów innych niż o charakterze bezpośrednim możliwe jest na skutek zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych. W ten sposób, Wnioskodawca jest w stanie przygotować rachunek zysków i strat w ujęciu zarządczym w oparciu o zarządcze wymiary analityczne, takie jak miejsca powstawania kosztów oraz w szczególnych przypadkach: klucze podziałowe i inne źródła potrzebne do przygotowania informacji zarządczej w podziale na rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Podobnie przypisanie aktywów i zobowiązań będzie możliwe na Dzień Podziału w ramach rachunkowości zarządczej. Również w przypadku podziału aktywów i zobowiązań, w niektórych przypadkach konieczne może być zastosowanie kluczy podziałowych. 

Środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności danego działu zostaną przekazane odpowiednio na rzecz Działu 1 oraz Działu 2. Na moment podziału będzie więc istniało wyodrębnienie środków na część związaną z Działem 1 i Działem 2.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Działalność Działu 1 polega na zarządzaniu prawami do własności intelektualnej i przemysłowej, w tym znakiem towarowym (…), oraz ich utrzymaniu, ochronie i rozwijaniu. Prawa te dotyczą głównie produkcji i obrotu w zakresie produktów (…). Działalność ta jest finansowana za pomocą i sama jest źródłem spłaty finansowania bankowego pozyskanego przez Spółkę w oparciu o swoją działalność określoną powyżej, a takie finansowanie Spółki stanowi także część pakietu finansowania udzielonego Grupie przez konsorcjum bankowe z przeznaczeniem, w szczególności na sfinansowanie produkcji i obrotu (…). Natomiast działalność Działu 2 skupia się na finansowaniu, innym niż wspomniane wyżej i obejmuje prowadzenie działalności (...) w zakresie udzielania finansowania głównie podmiotom dominującym wobec Grupy.

Działalność Działu 1 i Działu 2 związana jest zasadniczo z innymi, niezależnymi liniami działalności, przy czym każda z linii stanowi odrębną całość i może być realizowana samodzielnie przez dany podmiot, co potwierdza m.in. praktyka rynku i występowanie na rynku firm prowadzących działalność o charakterze stricte finansowym bądź w zakresie zarzadzania znakami towarowymi / prawami własności intelektualnej i udzielania licencji.

Działalność Działu 1 polega na zarządzaniu znakami towarowymi, przy czym Dział 1 odpowiada m.in. za:

• zarządzanie ochroną prawną znaków towarowych będących własnością A oraz przedmiotem umów licencyjnych (rejestracja w odpowiednich urzędach, monitorowanie ewentualnych naruszeń),
• inicjowanie działań i udział w działaniach mających na celu promocję znaków towarowych będących własnością A w celu zwiększenia ich wartości i rozpoznawalności,
• inicjowanie działań i udział w działaniach mających na celu poszerzenie kręgu licencjobiorców.

Do zadań Działu 1 należy również współpraca z zewnętrznymi instytucjami finansowymi.

Z kolei przedmiotem działalności Działu 2 jest przede wszystkim zarządzanie płynnością, pozyskiwanie funduszy oraz udzielanie pożyczek lub innych form finansowania dla spółek dominujących wobec Grupy.

Dodatkowo oba działy dysponują wsparciem operacyjno-organizacyjnym, które obejmuje usługi niezbędne w prowadzeniu działalności gospodarczej, a niestanowiące głównego przedmiotu działalności Wnioskodawcy. Część z usług wykonywanych w ramach wsparcia operacyjno-organizacyjnego jest wykonywana przez specjalistów ds. finansowych i kadrowo-płacowych, część z nich z kolei wykonywana jest w ramach outsourcingu.

Do obu działów przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w zakresie prowadzonych przez dany dział rodzajów działalności. Składniki majątkowe wchodzące w skład danego działu są ze sobą wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający świadczenie usług danego działu odrębnie.

Tym samym działy na moment podziału będą gotowe do funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby, w tym aktywa (materialne i niematerialne) oraz wykwalifikowany personel. Zarówno Dział 1, jak i Dział 2, dysponując własnym personelem, składnikami majątkowymi, a także własnymi należnościami i zobowiązaniami w znaczeniu ekonomicznym, na moment podziału będą mogły samodzielnie realizować swoje zadania.

Podział Wnioskodawcy

Zgodnie z opisem przedstawionym powyżej, planowane jest przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy, w trybie art. 529 § 1 pkt 1 KSH, tj. podział przez przejęcie. W wyniku podziału nastąpi przejęcie dwóch części działalności operacyjnej A, tj. działalności (...) oraz (...), odpowiednio przez C i B.

C, jako spółka skupiająca działalność w zakresie produkcji (…) oraz jeden z podmiotów korzystających ze znaków towarowych, po dokonaniu podziału, będzie także kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności (...). Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do Działu 1, zostaną przeniesione do C. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność (...). W Dziale 1 zadania będą wykonywane przez dedykowany zespół osób, w tym osobę uprawnioną do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności (...), oraz nadzorującą i kontrolującą procesy zachodzące w Dziale 1 oraz przez starszego specjalistę ds. finansowych i księgowo-płacowych.

Z kolei B, jako spółka prowadząca działalność (...) i (…) w ramach Grupy, po dokonaniu podziału będzie kontynuowała działalność A w zakresie prowadzonej dotychczas przez Spółkę działalności (...). Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do Działu 2, zostaną przeniesione na B. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność (...). W Dziale 2 zadania będą wykonywane przez dedykowany zespół osób, a w tym osobę uprawnioną do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności (...), a także nadzorującą i kontrolującą procesy zachodzące w Dziale 2 oraz podległego jej specjalistę ds. organizacyjnych i prawnych oraz specjalistę ds. finansowych. W ramach podziału B otrzyma zestaw składników majątkowych o charakterze materialnym i niematerialnym służących do wykonywania działalności (…), składających się na Dział 2.

Podział stanowi kolejny etap koncentracji działalności (…)-(...) w B oraz działalności produkcyjnej w C. Poprzednim, zrealizowanym krokiem przeprowadzanej reorganizacji był aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa (działalności operacyjnej) B do C.

W przyszłości B może natomiast połączyć się z inną spółką z grupy kapitałowej w celu koncentracji jak największego zakresu działalności (...) i (…) w ramach całej grupy kapitałowej w jednym podmiocie.

W wyniku podziału, majątek wchodzący w skład poszczególnych działów zostanie objęty na zasadzie sukcesji uniwersalnej częściowej odpowiednio przez B oraz C, natomiast spółka dzielona zostanie rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia jej z rejestru (dzień podziału) (art. 530 KSH).

Jednocześnie po Podziale zarówno Część 1, jak i Część 2, będą miały zapewnione prawo do korzystania z nieruchomości (niezbędnej powierzchni biurowej) przez spółki przejmujące.

Wnioskodawca wskazuje, że 7 października 2021 r. jego poprzednik prawny (E spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa) uzyskał już interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0114-KDIP1-1.4012.485.2021.2.MM), na mocy której organ potwierdził stanowisko, zgodnie z którym wyodrębniony przez Wnioskodawcę dział związany z zarządzaniem prawami do własności intelektualnej i przemysłowej oraz dział związany z działalnością (...) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym ich przeniesienie odpowiednio do C oraz B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Złożenie przez Spółkę niniejszego wniosku wynika z faktu, że w przeszłości planowana przez Grupę reorganizacja została zawieszona, natomiast aktualnie w związku z podjęciem decyzji o jej realizacji oraz planowanymi w strukturze Grupy zmianami (tj. wyeliminowaniem z udziałowców Wnioskodawcy spółki D Sp. z o.o., która na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego sprzeda 2 posiadane udziały), Wnioskodawca podjął decyzję o wystąpieniu z nowym wnioskiem o wydanie interpretacji.

Pytania

1)Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział 1, który w ramach podziału zostanie wydzielony do C, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

2)Jeśli stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1 jest prawidłowe, a więc jeżeli Dział 1 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy jego przeniesienie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

3)Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział 2, który w ramach podziału zostanie wydzielony do B, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

4)Jeśli stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3 jest prawidłowe, a więc jeżeli Dział 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy jego przeniesienie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyodrębniony przez niego Dział 1, który w ramach podziału zostanie wydzielony do C, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział 1 będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do C nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wyodrębniony przez niego Dział 2, który w ramach podziału zostanie wydzielony do B, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział 2 będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 oraz pytania nr 3

Zorganizowana część przedsiębiorstwa została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie z tą definicją poprzez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Definicja ta jest tożsama z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. z Dz. U. z 2023 r. poz. 2805; dalej: „ustawa o CIT”).

O zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić w sytuacji, w której zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia łącznie następujące przesłanki: 

• stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych pozostających w funkcjonalnym związku i przeznaczonych do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
• posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (wyodrębnienie organizacyjne);
• jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);
• zespół tychże składników materialnych i niematerialnych może stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza składa się z dwóch niezależnych od siebie linii działalności operacyjnej - działalności (...) oraz działalności (...). Każdy rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę posiada odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród tychże składników, przypisanych do Działu 1, znajdują się zarówno aktywa (znak towarowy, wierzytelności i zobowiązania związane z działalnością (...), środki finansowe niezbędne w prowadzonej działalności czy też umowy z nią związane), czynnik ludzki w postaci wyznaczonych do wykonywania danego rodzaju działalności osób, jak również zobowiązania wynikające przede wszystkim z zawartych umów, w tym należności i zobowiązania z tytułu umów licencyjnych, które przejdą do C.

Z kolei wśród składników, przypisanych do Działu 2, znajdują się również aktywa (wierzytelności i zobowiązania związane z działalnością (...), środki finansowe niezbędne w prowadzonej działalności czy też umowy z nią związane), a także czynnik ludzki w postaci wyznaczonych do wykonywania danego rodzaju działalności osób, jak również należności i zobowiązania wynikające przede wszystkim z zawartych umów, w tym należności oraz zobowiązania z tytułu umów pożyczek, które przejdą do B.

Struktura zarządzania, podległość służbowa i funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR).

O wyodrębnieniu organizacyjnym może również świadczyć obowiązująca struktura organizacyjna, wskazująca szczegółowy zakres obowiązków pracowniczych czy też zasady zwierzchnictwa nad wykonywaną pracą (por. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 6 lutego 2017 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.1047.2016.1.AK; interpretacja została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT).

Mając na względzie powyższe, wyodrębnienie organizacyjne Działu 1 oraz Działu 2 potwierdza dodatkowo Regulamin, który będzie obowiązywał u Wnioskodawcy na Dzień Podziału. Regulamin będzie określał szczegółowo zasady wydzielenia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, natomiast struktura organizacyjna danych działów będzie stanowić załącznik do planu podziału. Plan podziału będzie zawierał również listę pracowników przypisanych do wykonywania zadań w Dziale 1 oraz Dziale 2.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Dział 1 oraz Dział 2 posiadają osoby uprawnione do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju danego działu, a wykonywane w ramach tego działu zadania przez pracowników oraz za pośrednictwem usług zewnętrznych są nadzorowane i kontrolowane przez wskazane osoby.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wnioskodawca pragnie przy tym zauważyć, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, elementem zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą być tzw. działy wewnętrzne, świadczące usługi wsparcia niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Przykładowo, w wyroku NSA z 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż: „Istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest bowiem prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te bowiem, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowania jako podmiotu gospodarczego”.

W dalszej części tego wyroku NSA doszedł do wniosku, iż: „(...) dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie

realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

W tym kontekście Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż zarówno w Dziale 1, jak i Dziale 2 wyznaczono osobę odpowiedzialną za koordynację prac o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego (będących przedmiotem outsourcingu do podmiotów zewnętrznych). Osoby te nadzorują oraz koordynują realizację zadań o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego, w tym obsługują dany dział w aspektach finansowych, kadrowych oraz płacowych, Po podziale, czynności o charakterze operacyjno-organizacyjnym będą wykonywane nie tylko przez osoby zatrudnione w danym dziale, ale również podmioty zaangażowane na zasadzie outsourcingu. W ocenie Wnioskodawcy, spółki przejmujące po podziale będą w stanie realizować zadania o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego przy wykorzystaniu osób wchodzących w skład przejmowanych działów, własnego personelu, jak i podmiotów zewnętrznych (outsourcing). Mając na uwadze wskazane powyżej orzecznictwo sądów administracyjnych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że fakt wykorzystywania w działalności usług podmiotów trzecich (outsourcingu), nie powinien negatywnie wpływać na ocenę wyodrębnienia organizacyjnego Działu 1 oraz Działu 2, które w ramach podziału zostaną wyodrębnione odpowiednio do C oraz B.

Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczność ta nie powinna wpływać na ocenę spełnienia wspomnianego kryterium.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 14 marca 2017 r., sygn. 1462- IPPB5.4510.1109.2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. 

Zgodnie natomiast ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Interpretacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji z 23 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.776.2023.3.SH „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Tożsame stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 1 marca 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.669.2023.4.AK.

Interpretacje te zostały co prawda wydane na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdą zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż na Dzień Podziału prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej będzie umożliwiać przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danego rodzaju prowadzonej działalności. Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek przekształceń i zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych.

Wyodrębnienie finansowe potwierdza również fakt, że oba działy posiadają niezależne od siebie źródła przychodów. Przychody generowane przez Dział 1 pochodzą głównie z opłat za korzystanie ze znaku towarowego udostępnianego przez A na rzecz jednostek powiązanych zaś ponoszone koszty obejmują m.in. rozpoznane koszty amortyzacji wzorów przemysłowych, usługi obce czy wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności operacyjnej, koszty poręczeń, koszty odsetek od kredytu bankowego oraz opłaty za administrowanie kredytem. Z kolei przychody generowane przez Dział 2 pochodzą głównie z odsetek od pożyczek oraz obligacji, zaś ponoszone koszty obejmują m.in. koszty działalności (...), w tym koszty wynagrodzenia pracowników związanych z obsługą działalności (...) Wnioskodawcy oraz usługi obce.

Dodatkowo, na Dzień Podziału możliwe będzie przypisanie aktywów i zobowiązań oraz stworzenie odrębnego bilansu oraz ustalanie wyniku na działalności gospodarczej odrębnie dla Części 1 oraz Części 2.

Wnioskodawca przypisze poszczególne składniki majątkowe wykorzystywane w działalności Działu 1 oraz Działu 2 na podstawie planu podziału.

Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, iż środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu 1 oraz Działu 2 zostaną przekazane odpowiednio na rzecz Działu 1 oraz Działu 2.

Z powyższych względów, w ocenie Wnioskodawcy, również kryterium wyodrębnienia finansowego należy uznać za spełnione.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Podkreśla się, iż zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki, jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Takie stanowisko wyraził m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 26 lutego 2024 r., sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.685.2023.3, stwierdzając że: „Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy”.

Interpretacja ta została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, iż jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego, prowadzona przez niego działalność już teraz składa się z dwóch niezależnych od siebie linii działalności operacyjnej, tj. działalności (...) oraz działalności (...). Są to dwa odrębne rodzaje działalności gospodarczej, wymagające realizacji różnych zadań gospodarczych - celem działalności (...) jest przede wszystkim zarządzenie znakiem towarowym oraz jego udostępnianie na rzecz podmiotów z Grupy, zaś działalność (…) skupia się przede wszystkim na zarządzaniu płynnością, pozyskiwaniu funduszy oraz ich dystrybucji w ramach Grupy.

Planowany przez Wnioskodawcę podział przez przejęcie ma na celu rozdzielenie dwóch działalności nie tylko z uwagi na ich zasadniczo różny przedmiot działalności, lecz także ze względu na różnice dotyczące modeli operacyjnych.

W ocenie Wnioskodawcy, Dział 1, jak również Dział 2, będą stanowić wyodrębnione funkcjonalnie całości, zdolne do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwa. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych.

Po dokonaniu podziału, Dział 1 będzie kontynuował działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności (...), zaś Dział 2 zajmie się kontynuowaniem działalności (...). Zadania wspomnianych działów będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Składniki te nie będą w żadnym razie przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Dział 1 oraz Dział 2 działalności.

Zarówno zespół tychże składników majątkowych, przypisanych do Działu 1 oraz Działu 2, będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (nawet z uwzględnieniem faktu, że część czynności będzie wykonywana na rzecz poszczególnych części w ramach outsourcingu - fakt ten bowiem nie pozbawia Działu 1, ani Działu 2 cech gospodarczej samodzielności, albowiem owe funkcje wspólne nie są istotne z punktu widzenia możliwości prowadzenia przez ten dział działalności, co zostało potwierdzone w przytoczonym wcześniej wyroku NSA).

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż każdy z działów (Dział 1 oraz Dział 2) będzie zdolny do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzone przez Wnioskodawcę działalności ((...) oraz (…)) już teraz są źródłami przychodów, w związku z czym ich wydzielenie do C oraz B nie powinno wpłynąć na tę okoliczność z uwagi na różne rodzaje działalności każdego z tych działów.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony przez Wnioskodawcę zespół składników przenoszony w ramach podziału na:

• C (składający się na Dział 1) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT; 
• B (składający się na Dział 2) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2 oraz pytania nr 4

Opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania to warami jak właściciel, zaś przez świadczenie usług, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Jednocześnie, art. 6 ustawy o VAT zawiera katalog czynności, do których przepisów tejże ustawy się nie stosuje. Stosownie do punktu 1 wspomnianego artykułu, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę czy też przeniesienie własności w innej formie, np. tytułem podziału przez wydzielenie.

Pogląd ten został zaaprobowany przez orzecznictwo sądów administracyjnych - przykładowo w wyroku WSA w Warszawie z 6 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 368/09, Sąd zwrócił uwagę, iż: „(...) przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę łub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest ich końcowy efekt - przeniesienie własności. (...) podział spółki przez wydzielenie jest transakcja zbycia w rozumieniu art. 6 ust. 1 u.p.t.u.” (por. wyrok NSA z 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 2101/09 czy też wyrok WSA w Warszawie z 7 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Wa 869/15).

Stosownie do przytoczonych wcześniej przepisów należy zauważyć, iż aby transakcja zbycia nie podlegała opodatkowaniu VAT, jej przedmiotem musi być przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż zarówno Dział 1, jak i Dział 2 będące przedmiotem transakcji zbycia, spełniać będą wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT (stosownie do argumentacji przedstawionej przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1 oraz pytania nr 3 niniejszego wniosku), w związku z czym przeniesienie Działu 1 do C, oraz Działu 2 do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego:

• Dział 1 będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do C nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT;
• Dział 2 będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do B nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musicie się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.