Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 maja 2024 r., sygn. II SA/Lu 109/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Maciej Gapski (sprawozdawca) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marzena Okoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2024 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 4 grudnia 2023 r. znak IF-VII.7840.4.47.2023.RW w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia 4 grudnia 2023 r. znak: IF-VII.7840.4.47.2023.RW Wojewoda Lubelski (dalej jako: Wojewoda lub organ), po rozpatrzeniu odwołania T. S. (dalej jako: skarżąca) od decyzji Starosty Puławskiego z dnia 18 września 2023 r., w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną z dnia 26 maja 2023 r., nr: AB.6740.3.210.2023 o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wewnętrzną linią zasilającą energii elektrycznej oraz doziemną i wewnętrzną gazową na działce nr ewid.[...] w miejscowości O., gm. K., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Decyzje organów obu instancji zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia 20 lipca 2023 r. T. S. wystąpiła do Starosty Puławskiego z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wojewody z dnia 20 czerwca 2023 r., znak: IF-VII.7840.4.23.2023.IT, umarzającą postępowanie odwoławcze, dotyczące decyzji Starosty Puławskiego z dnia 26 maja 2023 r., nr: AB.6740.3.210.2023, zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej K. i A. K. pozwolenia na budowę. Wnioskodawczyni wskazała, że w sprawie pojawiły się nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji, a nie znane organowi, który ją wydał. Skarżąca wyjaśniła, że fragmenty linii energetycznej oraz gazowej znajdujące się w miejscowości O., w szczególności pomiędzy działkami nr ewid. [...] i nr ewid [...] oraz od działki nr ewid.[...] do działki nr [...] zostały wybudowane z własnych środków przez K. i A. S. w 1974 r. oraz 1988 r., a nigdy nie zwrócono nakładów poniesionych na tę infrastrukturę. Zdaniem skarżącej fakt ten narusza jej uprawnienia. Do pisma o wznowienie strona dołączyła dokumenty (pominięte przez organ w postępowaniu budowlanym), które jej zdaniem świadczyły o zasadności złożonego wniosku.