Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 maja 2024 r., sygn. II SA/Ol 255/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 maja 2024 r. sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R. C. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 17 stycznia 2024 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 – k.p.a.) oraz art. 48, 48a, art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2023 r., poz. 682 – Pb.), po rozpoznaniu zażalenia R. C. (inwestor, skarżący) na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m Olsztyna (PINB, organ I instancji) z 10 października 2023 r. wstrzymujące roboty budowlane R. C. związane z budową bez wymaganego pozwolenia, budynku "Altany działkowej ROD" dwukondygnacyjnej o łącznej powierzchni zabudowy 58,69m2 i wysokość około 5,10 m zlokalizowanej na części działki nr [...], działka ROD [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji w całości.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Po przeprowadzonej w dniu 4 października 2023 r. kontroli na części działki nr [...] organ I instancji ustalił, że bez wymaganego pozwolenia, inwestor rozbudował budynek altany składający się z: dwukondygnacyjnej części o wymiarach - (7,86m x 4,84m) + (1,06m x 3,22m), (pow. zabudowy 41,45m2) oraz tarasu o wymiarach 3,02m x 4,46m (pow. zabudowy 13,46m2). Łączna powierzchnia zabudowy (pomiar organu) w/w obiektu wynosi 54,9 m2. Wysokość obiektu około 5,15m. W trakcie kontroli udostępniono do wglądu inwentaryzację - pomiar przedmiotowego obiektu wykonany 27 września 2023 r. przez uprawnionego geodetę. Analiza w/w dokumentu wykazuje że przedmiotowy budynek składa się z: dwukondygnacyjnej części o wymiarach - (8,1 m x 4,84m) + (1,24m x 3,56m), (pow. zabudowy 43,68m2) oraz tarasu o wymiarach 3,25m x 4,62m (pow. zabudowy 15,01m2). Łączna powierzchnia zabudowy (pomiar geodety) w/w obiektu wynosi 58,69m2. Wysokość obiektu, wskazana na inwentaryzacji, została zamazana (nieczytelna). Organ I instancji uznał za udowodnione, że powierzchnia zabudowy altany wynosi obecnie 43,68 m2 a powierzchnia zabudowy tarasu wynosi obecnie 15,01 m2. Powyższe zostało ustalone w oparciu o inwentaryzację geodezyjną wykonaną przez uprawnionego geodetę, która wykazuje jednoznacznie, że przedmiotowy obiekt został rozbudowany do wymiarów przekraczających 35 m2 - co stanowi naruszenie art 2 pkt 9a ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych. Wskazano, że PINB był również na czynnościach kontrolnych przedmiotowego obiektu 21 lutego 2017 r. podczas których ustalił, iż w roku 2017 pow. zabudowy obiektu wynosiła 43,25m2 (altana 26,28m2 + taras 16,97m2). W roku 2023 pow. zabudowy obiektu wynosi 58,69m2 (altana 43,68m2 + taras 15,01m2). W roku 2017 wysokość obiektu wynosiła 6,07m. W roku 2023 wysokość obiektu wynosi 5,15 m.- przy czym pomiędzy rokiem 2017 a rokiem 2023 dokonano podwyższenia terenu działki przed wejściem głównym do budynku.