Interpretacja indywidualna z dnia 29 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.172.2023.8.S/IN

Ustalenie, czy: uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy o CIT, w związku z czym Spółka będzie zobowiązana do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów uregulowanych wydatków; Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, gdy na koniec okresu rozliczeniowego ujemne saldo systemu zostanie uregulowane przez Spółkę poprzez dokonanie przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy Koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku i nie jest ujęty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu

- stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 29 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 12 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 596/23 (wpływ prawomocnego orzeczenia WSA w Warszawie - 3 kwietnia 2024 r.); i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

• uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy o CIT, w związku z czym Spółka będzie zobowiązana do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów uregulowanych wydatków;
• Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, gdy na koniec okresu rozliczeniowego ujemne saldo systemu zostanie uregulowane przez Spółkę poprzez dokonanie przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy Koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku i nie jest ujęty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca posiada siedzibę w Polsce i jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: Grupa).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje zakupu oraz sprzedaży towarów i usług w ramach transakcji z innymi pomiotami należącymi do Grupy. Są to zarówno podmioty mające siedzibę działalności gospodarczej w Polsce, jak i za granicą. Transakcje sprzedaży i zakupu są realizowane zarówno w złotych polskich lub w walutach obcych.

W celu przyśpieszenia i uproszczenia rozliczeń pomiędzy podmiotami należącymi do Grupy, zorganizowano wielostronny system potrącania płatności (dalej: netting).

Netting polega na kompensowaniu wzajemnych zobowiązań i należności podmiotów należących do Grupy. Rozliczenia pomiędzy członkami Grupy w ramach nettingu dokonywane są zatem co do zasady bezgotówkowo, w drodze kompensaty wzajemnych wierzytelności. Pozwala to na ograniczenie liczby przelewów (rozliczenia gotówkowego), a tym samym obniżenie kosztów z nimi związanych. Zatem stosowanie powyższego mechanizmu wpływa pozytywnie na płynność finansową podmiotów z Grupy, a także pozwala na bardziej efektywne zarządzanie płatnościami w całym jej obrębie.

Z systemu wyłączone są wypłaty i spłaty kapitału pożyczek oraz depozytów podmiotów należących do Grupy.

System funkcjonuje na podstawie wewnątrzgrupowej umowy (dalej: Porozumienie), której stroną jest m.in. Wnioskodawca. Porozumienie nadaje jednej ze spółek, mających siedzibę w Finlandii (dalej: Koordynator) funkcję koordynatora oraz pośrednika we wzajemnych rozliczeniach.

Koordynator jest odpowiedzialny za ustalenie wzajemnych należności spółek będących sygnatariuszami Porozumienia. W tym celu na koniec ustalonych okresów rozliczeniowych, oblicza ostateczne saldo wynikające z faktur wystawianych pomiędzy spółkami. Okres rozliczeniowy został ustalony jako miesiąc kalendarzowy. Rezultat nettingu dla Wnioskodawcy jest zatem wypadkową całego salda ustalanego na podstawie wszystkich faktur sprzedażowych oraz zakupowych, które są przez niego zgłoszone i uwzględniane w ramach nettingu.

Ostateczne saldo rozliczane jest w następujący sposób:

1)Jeżeli na koniec okresu rozliczeniowego saldo jest dodatnie, to Koordynator przelewa środki pieniężne w walucie polskiej na rachunek bankowy Wnioskodawcy, który jest prowadzony w polskim banku.

2)Jeżeli na koniec okresu rozliczeniowego saldo jest ujemne, to Wnioskodawca przelewa środki pieniężne w walucie polskiej na rachunek bankowy Koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku.

W ww. obu przypadkach nie sposób jest przypisać przelewu wykonanego lub otrzymanego przez Wnioskodawcę do konkretnej faktury, gdyż jest on dokonywany na podstawie salda, obliczanego przez Koordynatora na podstawie wszystkich faktur dotyczących Spółki w danym okresie rozliczeniowym - zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych.

Wnioskodawca zaznacza, że koszty związane z zakupem towarów i usług od Spółek z Grupy ponoszone są w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Z perspektywy dalszych rozważań, Wnioskodawca wskazuje, że podmioty należące do Grupy, będące zarazem sygnatariuszami Porozumienia można podzielić na 3 kategorie:

1)spółki mające siedzibę w Polsce, będące czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług,

2)spółki mające siedzibę poza Polską, zarejestrowane do celów VAT w Polsce,

3)spółki mające siedzibę poza Polską, niezarejestrowane do celów VAT w Polsce.

Ad. 1

Do tej kategorii sygnatariuszy Porozumienia na dzień złożenia niniejszego wniosku poza Wnioskodawcą należą następujące podmioty:

1. „A” sp. z o.o., NIP: (…) - spółka mająca siedzibę w Polsce, będąca czynnym podatnikiem VAT,
2. „B” sp. z o.o., NIP: (…)- spółka mająca siedzibę w Polsce, będąca czynnym podatnikiem VAT,

(dalej zwani: Sygnatariusze 1),

Do tej kategorii sygnatariuszy Porozumienia na dzień złożenia niniejszego wniosku należy „C” - spółka mająca siedzibę w Niemczech, zarejestrowana jako czynny podatnik VAT w Polsce (dalej zwany: Sygnatariusz 2),

Ad. 3

Do tej kategorii sygnatariuszy Porozumienia na dzień złożenia niniejszego wniosku należą:

i. „D” z siedzibą w Kanadzie, numer identyfikacji podatkowej: (…),

ii. „E” z siedzibą w Niemczech, numer VAT: (…)

iii. „F” z siedzibą w Niemczech,

iv. „G” z siedzibą w Niemczech,

v. „H” z siedzibą w Niemczech, numer VAT: (…),

vi. „I” z siedzibą w Niemczech, numer VAT: (…),

vii. „J” z siedzibą w Danii, numer VAT: (…),

viii. „K” z siedzibą w Danii, numer VAT: (…),

ix. „L” z siedzibą w Estonii, numer VAT: (…),

x. „Ł” z siedzibą w Estonii, numer VAT: (…),

xi. „M” z siedzibą w Hiszpanii, numer VAT: (…),

xii. „N” z siedzibą w Finlandii, numer VAT: (…),

xiii. „O” z siedzibą w Finlandii, numer VAT: (…),

xiv. „Ó” z siedzibą w Finlandii, numer VAT: (…),

xv. „P” z siedzibą w Finlandii, numer VAT: (…)

xvi. „R” z siedzibą w Finlandii, numer VAT: (…),

xvii. „S” z siedzibą we Francji, numer VAT: (…),

xviii. „T” z siedzibą w Wielkiej Brytanii, numer VAT: (…),

xix. „U”. z siedzibą we Włoszech, numer VAT: (…),

xx. „W” z siedzibą na Łotwie, numer VAT: (…),

xxi. „X” z siedzibą na Litwie, numer VAT: (…),

xxii. „Y” z siedzibą w Norwegii, numer VAT: (…),

xxiii. „Z” z siedzibą w Norwegii, numer VAT: (…),

xxiv. „AB” z siedzibą w Portugalii, numer VAT: (…),

xxv. „AC” z siedzibą w Szwecji, numer VAT: (…),

xxvi. „AD” z siedzibą w Szwecji, numer VAT: (…),

xxvii. „AE” z siedzibą w Szwecji, numer VAT: (…),

xxviii. „AF” z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki, numer identyfikacji podatkowej: (…).

(dalej zwani: Sygnatariusze 3).

Mając na uwadze powyższą listę sygnatariuszy Porozumienia istnieje możliwość, że pośród faktur rozliczanych w ramach nettingu znajdują się także faktury, otrzymane od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujące dokonane na terytorium kraju dostawy towarów oraz wyświadczone usługi, które spełniają kryteria wskazane w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT , do obowiązkowego stosowania mechanizmu podzielonej płatności (tj. wymienione są w załączniku nr 15 do ustawy o VAT oraz kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej).

Pytanie

1)Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, uregulowanie zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, w ramach systemu nettingu poprzez potrącenie sprawi, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków uregulowanych w opisany powyżej sposób?

2)Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, które zostały opisane w pytaniu nr 1 także wtedy, gdy na koniec okresu rozliczeniowego ujemne saldo systemu zostanie uregulowane przez Wnioskodawcę poprzez dokonanie przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy Koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku i nie jest ujęty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy:

1)W ocenie Wnioskodawcy uregulowanie przez niego zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, poprzez dokonanie wzajemnych potrąceń wierzytelności w ramach systemu nettingu funkcjonującego na podstawie wewnątrzgrupowego Porozumienia nie sprawi, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków uregulowanych w opisany powyżej sposób.

2)W ocenie Wnioskodawcy będzie on uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, które zostały opisane w pytaniu nr 1 także wtedy, gdy na koniec okresu rozliczeniowego ujemne saldo systemu zostanie uregulowane przez niego poprzez dokonanie przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy Koordynatora, który prowadzony jest w zagranicznym banku i nie jest ujęty w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie Wnioskodawcy:

W zakresie pytania 1:

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do faktur dokumentujących nabycie towarów i usług, o których mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT, uregulowanych w formie potrącenia w ramach systemu netting, Wnioskodawca zachowa prawo do zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie towarów i usług do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ w jego ocenie nie znajdzie zastosowania wyłączenie zawarte w art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”).

W myśl art. 108a ust. 1a ww. ustawy, przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15.000 zł, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Na podstawie powołanej regulacji przyjmuje się zatem, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Jednocześnie przepis art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT wprowadza dodatkowe wyłączenia od powołanej wyżej zasady, stanowiąc, iż podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców:

1)została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego lub

2)została dokonana przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług - w przypadku dostawy towarów lub świadczenia usług, potwierdzonych fakturą, dokonanych przez dostawcę towarów lub usługodawcę zarejestrowanego na potrzeby podatku od towarów i usług jako podatnik VAT czynny, lub

3)pomimo zawarcia na fakturze wyrazów "mechanizm podzielonej płatności" zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o podatku od towarów i usług, została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności określonego w art. 108a ust. 1a tej ustawy.

Z racji tego, że przepis 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT posługuje się terminem „płatności”, zdaniem Wnioskodawcy należy rozważyć czy w zakresie tego pojęcia mieści się rozliczenie wzajemnych należności poprzez potrącenie dokonywane w systemie netting.

Potrącenie wierzytelności jest jedną z form wygaśnięcia zobowiązania w wyniku wykonania świadczenia przez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami. W wyniku potrącenia do zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania. W rezultacie potrącenie (kompensata) wzajemnych wierzytelności i zobowiązań stanowi jedną z form zapłaty.

Przepisy ustawy Prawo przedsiębiorców, jak też ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie odwołują się jednak do wszelkich form regulowania zobowiązań, a posługują się pojęciem „płatności”. W przypadku kompensaty nie sposób mówić o płatności. Dochodzi co prawda do uregulowania w całości lub części zobowiązania (wygaśnięcia zobowiązania), ale czynność ta nie może być utożsamiana z płatnością. Jak wskazuje utrwalona wykładnia, ograniczenie w zakresie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wskazane w art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obejmuje wyłącznie regulowanie zobowiązań w drodze płatności i nie dotyczy innych sposobów rozliczeń skutkujących wygaśnięciem zobowiązania, np. uregulowaniem zobowiązania w drodze potrąceń (kompensat) - zarówno dwustronnych, jak i wielostronnych, takich jak opisany wyżej netting. Przyjęcie, że przepisy odnoszą się do innych form regulowania (wygasania) zobowiązań, mogłoby oznaczać zastosowanie wykładni rozszerzającej, która nie tylko nie znajduje należytego umocowania w brzmieniu przepisu, ale także jest niemożliwa do zastosowania w praktyce.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy uregulowanie przez niego zobowiązań wynikających z faktur otrzymanych od Sygnatariuszy 1 lub Sygnatariusza 2, dokumentujących transakcje nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT, na których wykazana kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość, poprzez dokonanie wzajemnych potrąceń wierzytelności w ramach systemu nettingu, nie spowoduje, że zastosowanie znajdzie art. 15d ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków uregulowanych w opisany powyżej sposób.

W zakresie pytania 2:

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy dokonanie przez niego przelewu środków pieniężnych na rachunek bankowy Koordynatora, którego efektem będzie rozliczenie salda nettingu w danym okresie rozliczeniowym, również nie ma statusu zapłaty za żadne konkretne towary czy usługi. W tym przypadku nie sposób jest bowiem przypisać przelewu wykonanego przez Wnioskodawcę do Koordynatora do konkretnej faktury, gdyż przelew ten jest dokonywany na poczet salda, obliczanego przez Koordynatora na podstawie wypadkowej wszystkich faktur dotyczących Spółki w danym okresie rozliczeniowym - zarówno sprzedażowych, jak i zakupowych. Należy przyjąć zatem, że poszczególne należności Wnioskodawcy oraz innych podmiotów będących Sygnatariuszami Porozumienia są regulowane na wcześniejszym etapie poprzez wielostronne potrącenie należności. Dlatego pomimo tego, że na skutek opisanych czynności dochodzi do uregulowania zobowiązania, to nie można ich utożsamiać z dokonywaniem płatności w rozumieniu art. 15d ustawy o CIT.

Wskazana powyżej wykładnia jest potwierdzona przez dotychczasową praktykę interpretacyjna organów podatkowych. Analogiczne konkluzje można odnaleźć w następujących interpretacjach:

• Pismo z dnia 17 listopada 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.648.2022.2.BS;
• Pismo z dnia 16 lutego 2023 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.734.2022.2.SG;
• Pismo z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. 0114-KDIP2-2.4010.278.2020.2.JG;
• Pismo z dnia 19 listopada 2020 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.378.2020.2.AW;
• Pismo z dnia 31 lipca 2020 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.165.2020.4.AM;
• Pismo z dnia 6 lipca 2020 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.156.2020.2.BJ.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 26 maja 2023 r., wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP2-2.4010.172.2023.1.IN, w której uznałem Państwa stanowisko:

• w przypadku gdy pośród rozliczanych faktur w ramach nettingu znajdzie się faktura do której należy zastosować mechanizm podzielonej płatności to uregulowanie takich zobowiązań za pośrednictwem tego systemu, których wartość jest równa lub wyższa kwocie 15 000 zł za nieprawidłowe;
• w pozostałym zakresie -za prawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 1 czerwca 2023 r.

Skarga na interpretację indywidualną

Pismem z 27 czerwca 2023 r. (wpływ 27 czerwca 2023 r.) wnieśli Państwo skargę na powyższą interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wnieśli Państwo o:

1)uchylenie interpretacji w zaskarżonej części oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej;

2)zwrot przez organ podatkowy kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił interpretację w zaskarżonej części wyrokiem z 12 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 596/23.

Wyrok ten stał się prawomocny od 12 marca 2024 r. Doręczenie prawomocnego orzeczenia nastąpiło 3 kwietnia 2023 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
• ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.