Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Kr 197/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. B.-S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 16 listopada 2023 r., znak: WI-I.7840.13.6.2022.BG/MS w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Olkuski decyzją nr 137/2022 z 2 marca 2022 r., znak: SAB.6740.6.238.2021 zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił A. B. pozwolenia na budowę: dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych z wewnętrznymi instalacjami: wodociągową, kanalizacyjną, elektryczną, gazową, c.o., z zewnętrznymi instalacjami: wodociągową, kanalizacyjną, elektryczną, gazową, oraz budowę dwóch bezodpływowych zbiorników na nieczystości ciekłe na działce nr [...] w miejscowości G., gm. W., na działce o nr ew. gr.: /ar.2/ [...].

Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 P.b. oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej "K.p.a.".

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że inwestorka złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę 30 listopada 2021 r., który po uzupełnieniu braków wyszczególnionych w postanowieniu z 17 stycznia 2022 r., spełniał wymogi określone w art. 33 ust. 2 P.b.

Pismem z 17 lutego 2022 r. organ I instancji zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym w powyższej sprawie.

W dniu 28 lutego 2022 r. do organu wpłynęło pismo jednej ze stron postępowania (M. B.-S.), współwłaścicielki działki nr ew. gr. [...], w którym podniesiono zastrzeżenia i wyrażono brak zgody na wydanie o decyzji o pozwoleniu na budowę. Zarzucono naruszenie § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2022 r., poz. 1225 ze zm.), dalej "w.t.", poprzez usytuowanie budynków w odległości 1,5 m od granicy działki, pomimo tego, że nie przewiduje tego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta W. (uchwała nr XXI/209/2020 Rady Miejskiej w W. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy W. z dnia 28 maja 2020 r. (Dz.Urz.Woj.Mał. z 2020 r., poz. 3769), dalej "m.p.z.p.", jak również nie zachodzi żaden z wyjątków, jaki przewidział prawodawca. Po drugie zarzucono brak rzetelności i fachowości ekspertyzy zacieniania budynku na działce sąsiedniej, sporządzonej przez projektanta opłacanego przez inwestora, a zatem nie bezstronnego.