Interpretacja indywidualna z dnia 5 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.189.2024.4.KS

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 18 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 28 kwietnia 2024 r. (wpływ 6 maja 2024 r.) oraz z 19 maja 2024 r. (wpływ 22 maja 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca prowadzi firmę w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Działalność polega na świadczeniu usług (dalej jako „usługi programistyczne”) na rzecz podmiotu gospodarczego posiadającego siedzibę na terenie Unii Europejskiej – w Polsce (dalej jako „Klient”).

Przy realizacji usług programistycznych Wnioskodawca używa nowoczesnych technologii takich jak:

-nowoczesne biblioteki/frameworki/języki oprogramowania,

-nowoczesne środowiska informatyczne, technologie i kompilatory.

W szczegółowy zakres usług Wnioskodawcy realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz wyżej wymienionego podmiotu gospodarczego (Klienta) wchodzi świadczenie usług informatycznych – tj. analizowanie, projektowanie, wykonywanie, dokumentowanie oraz rozwijanie dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego. Efektem wytworzonych prac jest utwór w rozumieniu Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efektem wytworzonych prac przez Wnioskodawcę na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii dalej jako „produkt końcowy”. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość.

Realizowana usługa przez Wnioskodawcę podzielona jest na etapy:

I.Prototypowanie (stworzenie prototypu produktu końcowego poprzez dobór technologii i ustalenie architektury);

II.Zakończenie prac i stworzenie produktu końcowego (w postaci kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej, stanowiącej nierozerwalną całość).

Wytwarzana przez Wnioskodawcę dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy podlegają ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r. nr 24 poz. 83) – spełniają one definicję „utworu” w myśl przytoczonej Ustawy.

Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zgodnie z treścią umowy zawartej ze swoim Klientem przenosi na ten podmiot prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych podczas wykonywania tejże umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca przenosi również na wyżej wymieniony podmiot wszystkie prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych.

Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Dochodem z wytworzonego i ulepszanego (rozwijanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz Klienta.

Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym wykazuje wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dodatkowa, odrębna ewidencja jest prowadzona w sposób usystematyzowany, ciągły.

Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we Wniosku stanowią utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Niego czynności opisane we wniosku.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca wykonuje czynności związane z powyżej opisaną umową o świadczeniu usług w dowolnie wybranym przez siebie miejscu – brak jest bezpośredniego nadzoru ze strony Klienta Wnioskodawcy.

Wnioskodawca niniejszym oświadcza, że nie toczy się wobec niego żadne postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani czynności sprawdzające w zakresie podatku PIT (podatku dochodowego od osób fizycznych) za jakikolwiek okres.

W piśmie z 28 kwietnia 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Jakiego roku podatkowego/lat podatkowych dotyczy Pana wniosek (dochodów za jaki okres/okresy rozliczeniowe)?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy lat podatkowych: 2024.

2.Jaką formą opodatkowana była/jest/będzie Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej), w okresie którego dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem liniowym.

3.W opisie sprawy wskazał Pan:

a)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „kodem źródłowym” i „dokumentacją projektową” („produkt końcowy”) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

Odpowiedź: Tak, efekty prac Wnioskodawcy, które nazywa produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

-nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

b)czy „kody źródłowe” oraz „dokumentacja projektowa”, będące efektem Pana pracy, są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, kody źródłowe oraz dokumentacja projektowa są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

c)czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, w każdym przypadku efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

d)czy Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu „produktu końcowego” zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „produktu końcowego”?

Odpowiedź: Tak, działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu produktu końcowego zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego produktu końcowego.

4.Jakie konkretne „produkty końcowe” Pan wytwarza/rozwija/ulepsza,w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o realizowane na rzecz Klienta usługi programistyczne, w stosunku do których przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Klienta? Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Wnioskodawca wytwarza/rozwija/ulepsza produkt końcowy związany ze sztuczną inteligencją. Celem pracy Wnioskodawcy jest (…). Są to prace rozwojowe.

Wnioskodawca używa języka programistycznego (…).

Innowacyjność produktu polega na wykorzystaniu sztucznej inteligencji, autorskich rozwiązań programistycznych, których Wnioskodawca dotychczas nie używał w swojej działalności gospodarczej oraz na utworzeniu funkcjonalności dotychczas niewystępujących w praktyce gospodarczej, tj.: (…).

5.W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „produktów końcowych”, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Produkt końcowy Wnioskodawcy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Twórczy charakter odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem.

Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „produktu końcowego”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia tworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „produktu końcowego” zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy/rozwija/ulepsza Pan „produkty końcowe”?

Odpowiedź: Działania zmierzające do usprawnienia tworzonego produktu końcowego:

-tworzenie kodu źródłowego przez Wnioskodawcę na podstawie określonych funkcji przez Klienta Wnioskodawcy;

-stworzenie harmonogramu prac;

-tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

b)w oparciu o jakie technologie informatyczne tworzy/rozwija/ulepsza Pan „produkty końcowe”? Czego dotyczy tworzenie/rozwijanie/ulepszanie przez Pana „produktów końcowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa języka programistycznego (…).

c)co powoduje, iż wytworzone nowe „produkty końcowe” lub usprawnione w znaczymy stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega ich oryginalność?

Odpowiedź: Oryginalność rozwiązań polega na:

-wykorzystaniu specyficznej wiedzy i know-how programistycznego Wnioskodawcy;

-utworzeniu specyficznych algorytmów wykorzystujących sztuczną inteligencję;

-wytworzenie kodu źródłowego indywidualnego w oparciu o pozyskaną wiedzę i know-how dotyczące usług programistycznych.

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „produkty końcowe” po ich wytworzeniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa języka programistycznego (…).

6.W opisie sprawy wskazał Pan:

a)czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza „produkty końcowe” podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

b)na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

c)jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w związku z tworzeniem/rozwijaniem/ulepszaniem „produktu końcowego” w poszczególnych latach?

d)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

e)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „produktu końcowego”?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy podejmowana jest w sposób uporządkowany, systematyczny, zaplanowany, metodyczny według pewnego ściśle określonego systemu, na podstawie przygotowanego wcześniej harmonogramu prac.

Systematyczność polega na:

-stworzenie harmonogramu prac;

-systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego;

-tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń.

Źródłem finansowania prac zaplanowanych są środki Wnioskodawcy.

Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Główny cel został osiągnięty.

7.W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan „produkty końcowe” proszę wyjaśnić:

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej wykorzystuje umiejętności dotyczące programowania, języków programowania, komplikowania danych. Prace nad programem komputerowym były realizowane w sposób zaplanowany, na podstawie wcześniej zaplanowanego harmonogramu działań.

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „produktu końcowego”?

Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji Wnioskodawca dysponował wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich innowacyjnych technologii powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „produkty końcowe” od już istniejących?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa języka programistycznego (…).

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował/oferuje Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Działalność Wnioskodawcy została utworzona w celu utworzenia programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Wnioskodawca świadczył w swojej działalności gospodarczej również inną usługę, niezwiązaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (utworzenia programu komputerowego). Usługa ta jest poza zakresem złożonego wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej i polegała na: (…).

d)na jakich rozwiązaniach wiedzy, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Wnioskodawca używa języka programistycznego (…).

e)co Pan zaplanował i jakie cele postawił?

Odpowiedź: Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem Wnioskodawcy. Główny cel został osiągnięty.

f)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Wnioskodawca wykonuje następujące kroki w celu utworzenia programu komputerowego:

-stworzenie harmonogramu prac;

-systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego;

-tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac.

g)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem działań jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem Wnioskodawcy.

8.Czy podejmowane przez Pana działania były/są/będą wynikiem działalności obejmującej wprowadzenie rutynowych i okresowych zmian do tworzonych/rozwijanych/ulepszanych przez Pana produktów?

Odpowiedź: Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.

9.W odniesieniu do dokumentacji projektowej (dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej), o której mowa we wniosku proszę wyjaśnić:

a)czy rezultatem Pana pracy jest wskazana we wniosku „dokumentacja projektowa” rozumiana jako instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Tak, dokumentacja zawiera instrukcje przeznaczone do komputera, pozwalające przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

b)czy w ramach wytworzenia przez Pana „dokumentacji projektowej” powstały instrukcje komend adresowanych do komputera, czy też zbiór zleceń dla informatyków realizujących kolejne etapy projektu?

Odpowiedź: W ramach projektów powstają instrukcje komend zaadresowane do komputera. Nie jest to zbiór zleceń dla informatyków.

c)co zawiera „dokumentacja projektowa”, czy np. szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikacje interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów?

Odpowiedź: Dokumentacja projektowa jest nierozerwalnie związana z wytwarzanym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem, zawiera ona instrukcje komend adresowanych do komputera.

d)czy „dokumentacja projektowa”, którą Pan tworzy, pozwala odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Tak.

e)czy na Klienta przenosi Pan:

-prawo autorskie do programu komputerowego łącznie z „dokumentacją projektową”,

-tylko prawo autorskie do programu komputerowego,

-tylko „dokumentację projektową”,

-tylko/także inne składowe – proszę o podanie co konkretnie?

Odpowiedź: Wnioskodawca przenosi na rzecz Klienta prawo autorskie do programu komputerowego łącznie z dokumentacją projektową.

10.Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do „produktu końcowego”, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

11.W jaki sposób umowa z Klientem reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy wynagrodzenie od Klienta jest łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizuje Pan w ramach umowy, czy umowa ta wyodrębnia wartość wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności (jeśli tak, proszę wskazać za jakie)?

Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego.

12.Czy wystawia Pan faktury na rzecz Klienta? Jeśli tak, czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Klienta wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Klienta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczegoi w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca wystawia faktury na rzecz Klienta. Wartość wynagrodzenia widocznego na fakturze dotyczy wyłącznie wynagrodzenia z tytułu przenoszenia na Kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego.

13.W jaki sposób umowa z Klientem reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Klienta praw do konkretnego stworzonego przez Pana utworu? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego utworu i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Klienta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Klient)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Sposób przenoszenia we wniosku praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Konkretny utwór jest wyodrębniany na podstawie przygotowanego przez Wnioskodawcę raportu, który następnie jest akceptowany przez Klienta. Potwierdzenie przeniesienia praw następuje w drodze umowy, w drodze pisemnej.

14.Jakich wydatków dotyczy Pana pytanie nr 3? W treści wniosku, ani w treści pytania nie wskazał Pan żadnych wydatków.

Proszę wymienić konkretne wydatki, które mają być przedmiotem interpretacji. Proszę o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków, które mają być przedmiotem wniosku.

Odpowiedź:

Usługa internetu – w celu korzystania z zasobów sieci internet do realizacji wytwarzania programu komputerowego.

Zakup sprzętu elektronicznego, np. komputer, telefon.

15.Czy wydatki (wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 14) ponoszone są/będą w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów? Czy wydatki te są/będą ponoszone w związku z prowadzeniem przez Pana działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak, wydatki te są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów albo zabezpieczenia przychodów. Wydatki są ponoszone w związku z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

16.O jakiej „odpowiedniej metodyce alokacji” mowa jest w pytaniu nr 3? Czy stosowany jest klucz przychodowy, o którym mowa w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź: Tak, chodzi o klucz przychodowy, w myśl art. 22 ust. 3 ustawy o PIT.

17.Czy przyjęta metodyka alokacji (prawdopodobnie sposób alokacji kosztów – klucz podziału kosztów wskazany w pytaniu nr 3) stosowany jest wyłącznie w przypadku, gdy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu (kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy) z konkretnym przychodem z danego kwalifikowanego IP nie jest możliwe w danym stanie faktycznym (dany koszt dotyczy wielu źródeł oraz wielu kwalifikowanych IP i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu służącego wyliczeniu wskaźnika nexus, z przychodami z konkretnego kwalifikowanego IP)? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Odpowiedź: Tak.

18.Od kiedy dokładnie (proszę o wskazanie daty) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję?

Odpowiedź: Dodatkowa ewidencja prowadzona jest od dnia założenia działalności gospodarczej, tj. od 5 marca 2024 r.

19.Czy w odrębnej ewidencji, o której mowa we wniosku, wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

20.Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W piśmie z 19 maja 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Należy ponownie jednoznacznie wskazać, czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „kodem źródłowym” i „dokumentacją projektową” („produkt końcowy”) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

Odpowiedź: Tak, efekty prac Wnioskodawcy, które nazywa produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

-nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny,

-nie są, nie były i nie będą jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektowych zlecanych przez Kontrahenta.

2.Należy ponownie wskazać jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „produktu końcowego”?

Odpowiedź: Tak, działalność Wnioskodawcy w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza produkty końcowe podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Głównym celem Wnioskodawcy wynikającym z opracowanego harmonogramu prac jest wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Systematyczność polega na: opracowaniu wstępnego harmonogramu prac (na cały rok podatkowy), skonsultowaniu opracowanego harmonogramu prac z Klientem Wnioskodawcy, stworzeniu ostatecznego harmonogramu prac (z wyszczególnieniem szczegółowych czynności do wykonania na poszczególne miesiące rozliczeniowe), skonsultowaniu opracowanego harmonogramu prac z Klientem Wnioskodawcy i jego zaakceptowaniu przez Klienta Wnioskodawcy, podejmowaniu działań w zakresie tworzenia kodu źródłowego w sposób systematyczny (tj. zgodny z opracowanym wcześniej i przyjętym, zaakceptowanym harmonogramem prac), tworzeniu programu komputerowego (poprzez systematyczne pisanie kodu źródłowego, jego testowanie i unowocześnianie – realizowane systematycznie w dni robocze zgodnie z zaakceptowanym uprzednio harmonogramem prac). Po zakończeniu prac Wnioskodawca opracowuje raport końcowy z wykonanych prac w danym miesiącu rozliczeniowym, podlegający ocenie i weryfikacji przez Klienta Wnioskodawcy, na rzecz którego następnie następuje przeniesienie autorskich i majątkowych praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego.

Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń – odrębny program komputerowy w każdym roku podatkowym, którego dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Główny cel został osiągnięty w każdym roku podatkowym, którego dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

Głównym celem Wnioskodawcy jest utworzenie programu komputerowego, odrębnie dla każdego roku podatkowego. Wnioskodawca korzysta z własnych zasobów ludzkich do tworzenia programu komputerowego (tworzy je samodzielnie), korzystając z własnych zasobów finansowych (Wnioskodawca nie korzysta z zewnętrznego finansowania przy wytwarzaniu kodu źródłowego).

Wnioskodawca opracował odrębne harmonogramy prac dla poszczególnych lat podatkowych, których dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Następnie po uzgodnieniu z Klientem harmonogramu rocznego, Wnioskodawca opracowuje ostateczny harmonogram prac – z opisem szczegółowych czynności do wykonania w danym okresie (miesiącu rozliczeniowym), który po zaakceptowaniu przez Klienta podlega realizacji w danym okresie (miesiącu rozliczeniowym). Wszystkie opracowane przez Wnioskodawcę harmonogramy prac (zaakceptowane przez Klienta Wnioskodawcy) zostały zrealizowane w stosunku do produktu końcowego będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

3.W odniesieniu do kosztów dotyczących sprzętu elektronicznego, należy jednoznacznie wyszczególnić (wymienić) jakie konkretne koszty mieszczą się w ww. kategorii ponoszonej przez Pana (proszę podać zamknięty katalog kosztów).

Odpowiedź: Zamknięty katalog kosztów – wydatków, mających być przedmiotem wniosku:

a)usługa internetu – w celu korzystania z zasobów sieci internet do realizacji wytwarzania kodu programistycznego i programu komputerowego;

b)zakup komputera – w celu wytwarzania kodu programistycznego i programu komputerowego;

c)telefon komórkowy – w celu utrzymywania kontaktów z Klientem;

d)dysk twardy – w celu zwiększenia pamięci możliwej do wykorzystania na potrzeby realizacji programu komputerowego;

e)pendrive – w celu zwiększenia pamięci możliwej do wykorzystania na potrzeby realizacji programu komputerowego;

f)biurko – w celu wykorzystania jako stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

g)fotel – w celu wykorzystania jako element stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

h)lampa biurkowa – w celu wykorzystania jako element stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

i)czajnik elektryczny – do przygotowania napojów gorących do stanowiska pracy;

j)długopisy – do robienia szkiców i notatek;

k)ołówki – do robienia szkiców i notatek;

l)ryza papieru – do robienia notatek i do drukowania;

m)drukarka – do robienia wydruków na potrzeby realizacji umowy dotyczącej prac badawczych i rozwojowych.

Pytania

1.Czy kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, opisane w złożonym wniosku Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy opisana we wniosku działalność gospodarcza, którą Wnioskodawca prowadzi, jest działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.)?

3.Czy wydatki, które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Ponadto, zgodnie z art. 30cb, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac. Na podstawie powyższych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych, do dochodów opisanych w złożonym wniosku.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w pytaniu koszty uzyskania przychodu są, przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji, kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Według art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług programistycznych, w zakres których wchodzi świadczenie usług informatycznych – tj. analizowanie, projektowanie, wykonywanie, dokumentowanie oraz rozwijanie dokumentacji analitycznej i projektowo-technicznej w celu wytworzenia kodu źródłowego. Efektem wytworzonych prac przez Pana na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii. Produkt końcowy, składający się z kodu źródłowego oraz dokumentacji projektowej stanowi nierozerwalną całość. Wytwarza/rozwija/ulepsza Pan produkt końcowy związany ze sztuczną inteligencją. Celem Pana pracy jest (…).Używa Pan języka programistycznego (…). Innowacyjność produktu polega na wykorzystaniu sztucznej inteligencji, autorskich rozwiązań programistycznych, których dotychczas nie używał Pan w swojej działalności gospodarczej oraz na utworzeniu funkcjonalności dotychczas niewystępujących w praktyce gospodarczej, tj.: (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez Pana efektu tych prac (programu opisanego we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Pana produkt końcowy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Działania zmierzające do usprawnienia tworzonego produktu końcowego to: tworzenie kodu źródłowego na podstawie określonych funkcji przez Klienta; stworzenie harmonogramu prac; tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac. Używa Pan języka programistycznego (…). Oryginalność rozwiązań polega na: wykorzystaniu Pana specyficznej wiedzy i know-how programistycznego; utworzeniu specyficznych algorytmów wykorzystujących sztuczną inteligencję; wytworzeniu kodu źródłowego indywidualnego w oparciu o pozyskaną wiedzę i know-how dotyczące usług programistycznych. Efekty Pana prac, które nazywa produktami końcowymi zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są, nie były i nie będą jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektowych zlecanych przez Kontrahenta.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, Klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.Ponadto w uzupełnieniach wniosku wyjaśnił Pan, że Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan produkty końcowe podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Pana głównym celem wynikającym z opracowanego harmonogramu prac jest wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Systematyczność polega na: opracowaniu wstępnego harmonogramu prac (na cały rok podatkowy), skonsultowaniu opracowanego harmonogramu prac z Klientem, stworzeniu ostatecznego harmonogramu prac (z wyszczególnieniem szczegółowych czynności do wykonania na poszczególne miesiące rozliczeniowe), skonsultowaniu opracowanego harmonogramu prac z Klientem i jego zaakceptowaniu przez Klienta, podejmowaniu działań w zakresie tworzenia kodu źródłowego w sposób systematyczny (tj. zgodny z opracowanym wcześniej i przyjętym, zaakceptowanym harmonogramem prac), tworzeniu programu komputerowego (poprzez systematyczne pisanie kodu źródłowego, jego testowanie i unowocześnianie – realizowane systematycznie w dni robocze zgodnie z zaakceptowanym uprzednio harmonogramem prac). Po zakończeniu prac opracowuje Pan raport końcowy z wykonanych prac w danym miesiącu rozliczeniowym, podlegający ocenie i weryfikacji przez Klienta, na rzecz którego następnie następuje przeniesienie autorskich i majątkowych praw do wytworzonego przez Pana programu komputerowego. Pana głównym celem jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń – odrębny program komputerowy w każdym roku podatkowym, którego dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Główny cel został osiągnięty w każdym roku podatkowym, którego dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Korzysta Pan z własnych zasobów ludzkich do tworzenia programu komputerowego (tworzy je samodzielnie), korzystając z własnych zasobów finansowych (nie korzysta Pan z zewnętrznego finansowania przy wytwarzaniu kodu źródłowego). Opracował Pan odrębne harmonogramy prac dla poszczególnych lat podatkowych, których dotyczy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Następnie po uzgodnieniu z Klientem harmonogramu rocznego, opracowuje Pan ostateczny harmonogram prac – z opisem szczegółowych czynności do wykonania w danym okresie (miesiącu rozliczeniowym), który po zaakceptowaniu przez Klienta podlega realizacji w danym okresie (miesiącu rozliczeniowym). Wszystkie opracowane przez Pana harmonogramy prac (zaakceptowane przez Klienta) zostały zrealizowane w stosunku do produktu końcowego będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że przy realizacji usług programistycznych używa Pan nowoczesnych technologii takich jak: nowoczesne biblioteki/frameworki/języki oprogramowania oraz nowoczesne środowiska informatyczne, technologie i kompilatory. Ponadto w uzupełnieniu wniosku wyjaśnił Pan, że w ramach swojej działalności gospodarczej wykorzystuje Pan umiejętności dotyczące programowania, języków programowania, komplikowania danych. Prace nad programem komputerowym były realizowane w sposób zaplanowany, na podstawie wcześniej zaplanowanego harmonogramu działań. Przed rozpoczęciem realizacji dysponował Pan wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku. Używa Pan języka programistycznego (…). Pana działalność została utworzona w celu utworzenia programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń. Pana głównym celem jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem. Główny cel został osiągnięty. Wykonuje Pan następujące kroki w celu utworzenia programu komputerowego: stworzenie harmonogramu prac; systematyczne tworzenie kodu źródłowego w celu utworzenia programu komputerowego; tworzenie raportu końcowego z wykonanych prac. Efektem działań jest utworzenie programu komputerowego według opracowanych wcześniej założeń uzgodnionych wcześniej z Klientem.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Wskazał Pan w opisie sprawy, że Pana głównym celem jest utworzenie programu komputerowego (dokumentacji projektowej oraz kodu źródłowego), który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dokumentacja projektowa oraz kod źródłowy, o których mowa we wniosku, zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności, która podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone usługi, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Pana produkt końcowy jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, która odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem. Efekty Pana pracy są zawsze utworami w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są, nie były i nie będą jedynie techniczną, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta. Zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan produkty końcowe podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. W ramach swojej działalności gospodarczej wykorzystuje Pan umiejętności dotyczące programowania, języków programowania, komplikowania danych. Prace nad programem komputerowym były realizowane w sposób zaplanowany, na podstawie wcześniej zaplanowanego harmonogramu działań. Przed rozpoczęciem realizacji dysponował Pan wiedzą programistyczną, która stale była poszerzana w trakcie realizacji czynności zmierzających do wytworzenia autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku. Używa Pan języka programistycznego (…).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnień.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej,

-efektem wykonanych prac przez Pana na rzecz Klienta jest dokumentacja projektowa oraz opracowany kod źródłowy, wytworzony przy użyciu nowoczesnych technologii,

-efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, podlegającymi ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

-otrzymuje Pan wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta autorskich praw do programu komputerowego. Sposób przenoszenia praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje to z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy,

-prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami zawartymi w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja prowadzona jest od 5 marca 2024 r.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego, tworzone i rozwijane/ulepszane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej było/jest/będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniu rocznym za 2024 r. (za okres od 5 marca 2024 r.).

Wątpliwość Pana budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za koszty uzyskania przychodu, uwzględnione w dochodzie z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności ponosi Pan wydatki na:

a)usługę internetu – w celu korzystania z zasobów sieci internet do realizacji wytwarzania kodu programistycznego i programu komputerowego;

b)zakup komputera – w celu wytwarzania kodu programistycznego i programu komputerowego;

c)telefon komórkowy – w celu utrzymywania kontaktów z Klientem;

d)dysk twardy – w celu zwiększenia pamięci możliwej do wykorzystania na potrzeby realizacji programu komputerowego;

e)pendrive – w celu zwiększenia pamięci możliwej do wykorzystania na potrzeby realizacji programu komputerowego;

f)biurko – w celu wykorzystania jako stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

g)fotel – w celu wykorzystania jako element stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

h)lampę biurkową – w celu wykorzystania jako element stanowiska pracy niezbędnego do wytwarzania kodu;

i)czajnik elektryczny – do przygotowania napojów gorących do stanowiska pracy;

j)długopisy – do robienia szkiców i notatek;

k)ołówki – do robienia szkiców i notatek;

l)ryzę papieru – do robienia notatek i do drukowania;

m)drukarkę – do robienia wydruków na potrzeby realizacji umowy dotyczącej prac badawczych i rozwojowych.

W odniesieniu do wydatków ponoszonych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box wynika, że: „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

-pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

-nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-być właściwie udokumentowany.

Z powyższego wynika zatem, że kosztami, o których mowa w przepisach odnoszących się do IP Box, w zakresie obliczenia dochodu, który zostanie następnie przemnożony przez wskaźnik nexus, będą wszelkiego rodzaju koszty – które są funkcjonalnie związane z przychodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i które to w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu, o ile koszty te stanowić będą mogły koszt podatkowy.

Powyższe potwierdza również treść Objaśnień podatkowych wskazujących na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Objaśnienia, nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Należy również zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony jednorazowo w kosztach uzyskania przychodów. Zaliczyć do kosztów w takim wypadku można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wyrażoną w art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast z art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniósł Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.

Zatem, wydatki na: usługę internetu, zakup komputera, telefon komórkowy, dysk twardy, pendrive, biurko, fotel, lampę biurkową, czajnik elektryczny, długopisy, ołówki, ryzę papieru, drukarkę, które ponosi Pan w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 23 ustawy), przy zachowaniu właściwej proporcji, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).