Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 maja 2024 r., sygn. II SA/Go 736/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Zarychta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2024 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] w [...] (dalej: NUCS), decyzją z dnia [...] r., nr [...], wymierzył P. K. (dalej: skarżący), jako posiadaczowi zależnemu lokalu znajdującego się w [...] ul. [...], w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier: HOT SLOT nr [...], MAGIC GAMES II nr [...] i MAGIC GAMES II nr [...], karę pieniężną w kwocie [...] zł

W dniu [...] r. skarżący skierował do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: DIAS) wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji. W oparciu o art. 247 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej: o.p.) wskazał następujące podstawy nieważności decyzji:

1. art. 247 § 1 pkt 3 o.p. polegająca na rażącym naruszeniu przepisu postępowania, tj. art. 148 § 2 pkt 2 w zw. z art. 148 § 3 w zw. z art. 150 o.p. w zw. z art. 98 § 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, poprzez wydanie decyzji ostatecznej z rażącym naruszeniem prawa, przejawiającym się w błędnym uznaniu przez NUCS za doręczoną decyzję z dnia [...] r., nr [...], w sytuacji gdy nie doszło do sytuacji pozwalającej na uznanie przesyłki za doręczoną, a nadto w okresie ograniczenia możliwości uznania za doręczone pism nieodebranych w okresie stanu epidemii obowiązującej na terenie kraju w dacie jej doręczenia, pozbawiającym skarżącego prawa do uczestniczenia w postępowaniu przed organem podatkowym, a co za tym idzie uniemożliwienia mu złożenia środków odwoławczych w terminie przewidzianym prawem, skutkiem czego doszło do uprawomocnienia się wydanej decyzji i wszczęcia na jej podstawie wobec skarżącego egzekucji w administracji,