Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. II OSK 1841/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych X sp. z o.o. z siedzibą w [...] i V sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1084/20 w sprawie ze skargi K. D. i T. D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 11 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1084/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. i T. D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 kwietnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z 24 grudnia 2019 r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla X Sp. z o.o. w [...] pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną infrastrukturę techniczną, parkingiem, zewnętrzną i wewnętrzną instalacją gazową, pylonem reklamowym i wiatą na wózki przy ul. [...] w [...] na działkach nr ew. [...], [...], [...] w obrębie [...], w jednostce ewidencyjnej [...] [...].
Wojewoda Mazowiecki decyzją z 3 kwietnia 2020 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. i P. R., D. B. oraz K. i T. D., utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right