Interpretacja indywidualna z dnia 23 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.281.2024.4.MKA

Umorzenie części kredytu mieszkaniowego – zaniechanie poboru podatku.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 18 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy umorzenia części kredytu hipotecznego. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 15 maja 2024 r. (wpływ 15 maja 2024 r.), 20 maja 2024 r. (wpływ 20 maja 2024 r.) oraz 21 maja 2024 r. (wpływ 21 maja 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (wynikający z wniosku i jego uzupełnienia)

W 2005 r. zaciągnęli Państwo (Pan oraz Pana ówczesna żona) w banku kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich w wysokości (…) zł. Kredyt był zaciągany na kupno nieruchomości, której zostali Państwo współwłaścicielami i w której razem Państwo zamieszkiwali. Kilka lat po zaciągnięciu kredytu rozwiódł się Pan z żoną. Na mocy umowy notarialnej była żona stała się w 100% właścicielem przedmiotowej nieruchomości i przejęła dalszą spłatę rat kredytowych. Od momentu rozwodu nie zamieszkuje Pan w tej nieruchomości. Niestety bank się nie zgodził na wykreślenie Pana z umowy kredytowej w związku z brakiem wystarczającej zdolności kredytowej Pana byłej małżonki, więc wobec banku nadal figurują Państwo jako współkredytobiorcy. Do dnia dzisiejszego łączne spłaty z tytułu umowy kredytowej wyniosły około (…) zł. Była małżonka wniosła w 2021 r. pozew do sądu o uznanie Państwa umowy kredytowej o niezgodną z prawem i o jej unieważnienie. W 2023 r. w pierwszej instancji Pana była żona wygrała sprawę w sądzie, ale bank się odwołał. W międzyczasie bank wystąpił z propozycją ugody, w której stwierdził, że wg Banku poziom zadłużenia z tytułu salda kredytu oraz odsetek na dzień zawarcia Ugody wynosi łącznie (…) PLN. Bank zaproponował, że zwalnia Kredytobiorcę/ów z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy/ów z tytułu kredytu) w kwocie (…) PLN, a Kredytobiorca/y dokonane zwolnienie z długu przyjmuje/ją. W związku ze zwolnieniem z długu zadłużenie Kredytobiorcy/ów wobec Banku z tytułu Kredytu uznaje się za spłacone w całości. Była małżonka rozważa zaakceptowanie proponowanej przez bank ugody.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku podał Pan następujące informacje:

W wersji ugody proponowanej przez bank jest umorzenie długu, na który składa się kwota niespłaconego kapitału oraz odsetki naliczone od ostatniej spłaty rat. W zależności od negocjacji z bankiem przedmiotem ugody może być również zapłacenie przez bank kosztów pomocy prawnej poniesionej w toku postępowania o zapłatę i ustalenie, zakończonego w I instancji wyrokiem z 26 maja 2023 r. sygn. (…) oraz kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu, do których ponoszenia byli Państwo zobligowani umową kredytową – z tych względów wnosi Pan, o odniesienie się także do kosztów wskazanych w tym akapicie (tj. kosztów obsługi prawnej i ubezpieczenia niskiego wkładu).

Umowa o kredyt hipoteczny została zawarta z bankiem, który podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym.

Ustosunkowując się do pytania: czy kredyt hipoteczny z 2005 r. został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, wskazał Pan, że: Tak. Zabezpieczeniem kredytu była hipoteka kaucyjna wpisana na pierwszym miejscu do kwoty (…) zł.

Celem kredytu był zakup na rynku wtórnym działki gruntu oznaczonej nr 1 zabudowanej domem mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym, usytuowanym w miejscowości X.

Kredyt hipoteczny został zaciągnięty na zakup na rynku wtórnym działki gruntu oznaczonej nr 1 zabudowanej domem mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym, usytuowanym w miejscowości X.

Dom jednorodzinny, na zakup którego został zaciągnięty kredyt hipoteczny jest położony w Polsce.

Twierdzenie, że przedmiotem ugody może być również zapłacenie przez bank kosztów pomocy prawnej poniesionej w toku postępowania o zapłatę i ustalenie, zakończonego w I instancji wyrokiem z 26 maja 2023 r. sygn. (…) oraz kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu oznacza, że oczekuje Pan zwrotu tych kwot przez bank. Bank 17 maja 2024 r. przesłał kolejną propozycję ugody, gdzie oprócz umorzenia kredytu i odsetek od ostatniej spłaty raty proponuje dodatkowo zwrot kwoty (…) zł.

Koszty pomocy prawnej:

-zostały poniesione przez Pana i Pana byłą małżonkę, w toku postępowania sądowego w sprawie sygn. (…), w związku z zatrudnieniem kancelarii prawnej wspierającej Państwa od strony prawnej w trakcie trwania postępowania sądowego,

-sąd w wyroku z 26 maja 2023 r. nie zasądził od banku na Pana rzecz zwrotu tych kosztów, sąd zasądził tylko pokrycie przez bank kosztów sądowych,

-posiada Pan dokumenty potwierdzające poniesienie tych kosztów, było to przedmiotem umowy z Kancelarią Prawną.

Koszty ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu:

-obowiązek ich zapłaty przez Pana wynikał z umowy kredytu hipotecznego z 2005 r.,

-kwota ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu została pokryta ze środków Pana i Pana żony.

Pytania (pytanie drugie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1)Czy zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, kwalifikuje się Pan do zwolnienia od zapłacenia podatku dochodowego w przypadku podpisania ugody z bankiem i umorzenia przez bank zadłużenia z tytułu kredytu w sytuacji gdy:

-ani Pan ani Pana była małżonka nie korzystali Państwo dotychczas z zaniechania poboru podatku

-w momencie podpisywania umowy kredytowej byli Państwo współwłaścicielami i wspólnie zamieszkiwali Państwo w inwestycji mieszkaniowej, na która był zaciągany kredyt,

-obecnie, po rozwodzie, czyli w momencie podpisywania ugody z bankiem nie jest Pan już współwłaścicielem nieruchomości ani w niej Pan nie zamieszkuje, ale dalej pozostaje Pan stroną w umowie kredytowej z bankiem?

2)Czy w przypadku, gdy w ramach ugody z bankiem oprócz umorzenia kredytu, bank dokona również zwrotu dodatkowej kwoty na pokrycie innych poniesionych przeze mnie kosztów (np. obsługi prawnej, ubezpieczenia niskiego wkładu), to czy od tej zwróconej przez bank kwoty będę zobligowany opłacić podatek dochodowy (czy ta kwota będzie formalnie stanowiła mój przychód podlegający opodatkowaniu)?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, w odniesieniu do pytania nr 1, w związku z faktem, że w momencie podpisywania umowy kredytowej kredyt był zaciągany na Państwa wspólną nieruchomość, w której Państwo razem zamieszkali oraz biorąc pod uwagę fakt, że od momentu rozwodu Pana była małżonka samodzielnie spłaca kredyt i na podpisanej ugodzie z bankiem nie osiągnie Pan żadnych korzyści materialnych zakłada Pan, że zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów powinno Pana również obejmować zaniechanie podatku dochodowego od zadłużenia, które bank chce umorzyć w ramach ugody.

Pana stanowisko, w odniesieniu do pytania nr 2, ponieważ bank zwraca koszty, które wcześniej zostały poniesione opłacając je ze środków pochodzących z wynagrodzenia, które już podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym, to ponowne naliczenie podatku od kwoty zwróconej przez bank nie powinno mieć miejsca. A tym samym zwracana kwota nie powinna zostać ujęta jako przychód podlegający opodatkowaniu PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ze środków uzyskanych z kredytu hipotecznego nabył Pan działkę gruntu zabudowaną domem mieszkalnym jednorodzinnym wolnostojącym. W literze a) art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostało wymienione m.in. nabycie budynku mieszkalnego. Zatem udzielony Panu kredyt wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w rozporządzeniu.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Pana na sfinansowanie nabycia działki gruntu zabudowanej domem mieszkalnym, stanowić będzie dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześniedo uzyskanego przez Pana przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych zwrotu przez bank kosztów obsługi prawnej i ubezpieczenia niskiego wkładu wyjaśniam, że zgodnie z art. 917 § 1 Kodeksu cywilnego:

Zauważyć należy, że zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Jak wyżej wyjaśniłem za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Mając na uwadze powyższe, zwrot przez bank na rzecz klienta, z którym zawarł umowę o kredyt hipoteczny, kosztów sądowych i ubezpieczenia niskiego wkładu w ramach zawartej ugody pozasądowej nie spowoduje powstania u niego przychodu, o którym mowa art. 20 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwrot tych kosztów i opłat nie stanowi przysporzenia po stronie kredytobiorcy i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ po jego stronie nie nastąpi realne przysporzenie majątkowe. Kwoty te stanowią jedynie zwrot poniesionych wcześniej przez kredytobiorcę wydatków – nie są więc dochodem podlegającym opodatkowaniu.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazał Pan, że koszty pomocy prawnej zostały poniesione przez Pana i Pana byłą żonę, w toku postępowania sądowego, w związku z zatrudnieniem kancelarii prawnej wspierającej Państwa od strony prawnej w trakcie trwania postępowania. Kwota ubezpieczenia niskiego wkładu kredytu także została pokryta ze środków Pana i Pana żony.

Wynika z tego, że koszty te w pierwszej kolejności zostały sfinansowane z własnych środków Pana oraz Pana byłej żony, a następnie na podstawie ugody zostaną zwrócone przez bank. W takim wypadku kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej nakładów – nie jest więc dochodem podlegającym opodatkowaniu. Dla celów podatkowych otrzymane przez Pana kwoty stanowiące zwrot kosztów pomocy prawnej i ubezpieczenia niskiego wkładu są obojętne podatkowo.

Mając na uwadze powyższe, zwrot poniesionych przez Pana kosztów pomocy prawnej i ubezpieczenia niskiego wkładu – do wysokości poniesionych przez Pana wydatków - nie będzie stanowił dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie ma Pan obowiązku zapłaty podatku od zwróconej przez bank kwoty. Nie ma Pan również obowiązku składania jakichkolwiek informacji do urzędu skarbowego o otrzymanej od banku kwocie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Z uwagi na to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez Pana jako jednego ze współkredytobiorców, zaznaczam, że interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy, tj. Pana byłej żony.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).