Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Bd 21/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu B. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Wójt Gminy Chełmża, działając na wniosek B. Sp. z o. o. w T. (wnoszącej sprzeciw), decyzją z dnia 8 maja 2023 r., nr 21/2023, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na terenie obejmującym działkę nr [...] (w części) i [...] (w części), obręb geod. [...], gmina C..

Od decyzji nie wniesiono odwołania.

Pismem z dnia 25 maja 2023 r. I. sp. z o. o. sp. k. w R. (spółka) wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją, powołując art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i wskazując na brak udziału w postępowaniu bez własnej winy. Spółka wskazała, że w dniu 23 maja 2023 r. uzyskała informację, że decyzja stała się ostateczna. Przywołała, że w toku postępowania zgłaszała chęć uczestnictwa w postępowaniu na prawach strony, jednak organ żądania tego nie uwzględnił. W ocenie spółki status strony przysługuje jej z racji na to, że jest właścicielem nieruchomości nr [...] ob. [...], znajdującej się w bezpośrednim sąsiedztwie działek inwestycyjnych. Podniosła nadto, że była stroną w innych postępowaniach dotyczących ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji planowanych na działkach nr [...]

Decyzją z dnia 17 lipca 2023 r., nr PIR.6730.11.2023, Wójt Gminy Chełmża odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia 8 maja 2023 r., nr 21/2023. W uzasadnieniu, po przywołaniu rozważań dotyczących zasady trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych oraz zasad stosowania instytucji wznowienia postępowania administracyjnego, organ stwierdził, że spółka zasadnie nie została uwzględniona jako strona postępowania, albowiem z uwagi na to, że działka spółki o numerze ew. [...] objęta jest regulacjami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w Chełmży z dnia 15 listopada 2007 r., nr X/72/07, planowana inwestycja nie będzie miała wpływu na sposób zagospodarowania terenu i nie będzie skutkowała ograniczeniami w możliwości zmiany zagospodarowania działki spółki. Organ szeroko przywołał stanowisko orzecznictwa sądowoadministracyjnego co do konieczności wykazania interesu prawnego celem uznania danego podmiotu za stronę postępowania, a także samej istoty instytucji interesu prawnego. W ocenie Wójta podnoszone okoliczności, że nieruchomość spółki graniczy z działkami inwestora, a także, iż spodziewane jest występowanie immisji na działkę spółki związanych z funkcjonowaniem zamierzonej inwestycji, nie przesądza, że spółce przysługuje status strony postępowania w przedmiocie warunków zabudowy. Przywołał, że działka spółki objęta jest ustaleniami m.p.z.p., które określają sposób jej zagospodarowania, a nadto najmniejsza odległość od planowanej inwestycji do granic działki nr [...] wynosi 90 m, a fakt, że działka ta znajduje się po drugiej stronie ulicy, wskazuje, że spółka legitymuje się co najwyżej interesem faktycznym.