Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. III PSKP 24/23

System zadaniowego czasu pracy jest jedynym systemem, w którym nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji godzin pracy. Taka ewidencja byłaby zresztą trudna do prowadzenia, biorąc pod uwagę samodzielność pracownika w zakresie organizowania sobie czasu pracy. Pracodawca nie jest zwolniony jednak z prowadzenia całej ewidencji czasu pracy dla pracowników objętych tym systemem. Inne elementy czasu pracy (poza godzinami pracy) podlegają ewidencjonowaniu na normalnych zasadach.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
‎

SSN Leszek Bielecki (sprawozdawca)
‎

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z powództwa N. M. ‎przeciwko P. S.A. w W. ‎o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 grudnia 2023 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
‎z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt IV Pa 82/20,

I. oddala skargę kasacyjną,

II. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.

[mc]

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 26 maja 2022 r., IV Pa 82/20, po rozpoznaniu apelacji pozwanej spółki P. S.A. w W., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z 30 września 2020 r., IV P 41/18, w ten sposób, że oddalił powództwo N. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych w całości.

W sprawie tej ustalono, że pozwana spółka prowadzi działalność polegającą na udzielaniu pożyczek za pośrednictwem doradców klienta, pracujących w terenie. W dniu 21 listopada 2006 r. powód zawarł z pozwaną umowę o pracę na czas nieokreślony na pełen etat, w ramach zadaniowego systemu czasu pracy. Początkowo powód zatrudniony był na stanowisku kierownika ds. rozwoju, następnie na podstawie porozumienia stron zawartego 2 lutego 2016 r., dotyczącego zmiany warunków pracy, został zatrudniony na stanowisku kierownika ds. sprzedaży i relacji z klientem. Miejscem pracy powoda był teren województwa […]. Łącząca strony umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron ze skutkiem na 31 lipca 2016 r.