Postanowienie NSA z dnia 8 marca 2024 r., sygn. I OZ 62/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. i P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 3008/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. N. i P. N. na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 5 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 3008/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku skarżących, odmówił wstrzymania wykonania decyzji Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 5 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich stwierdziła nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1999 r. nr [...] dotyczącej ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...].

W piśmie procesowym z dnia 29 maja 2023 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że w dniu 25 maja 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie VII Wydział Ksiąg Wieczystych wykreślił na podstawie zaskarżonej decyzji przysługujące skarżącym prawo własności wyżej opisanej nieruchomości, wpisując w ich miejsce Miasto Stołeczne Warszawa.

Zdaniem skarżących, istnieje realne zagrożenie, że w przypadku objęcia budynku przy ul. [...] przez m.st. Warszawę lokale znajdujące się w tym budynku zostaną zasiedlone przez Miasto.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stwierdził, że wskazane przez wnioskodawców okoliczności nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.